ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А65-1762/2004-СГ3-28 Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А65-1762/2004-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии Производственной фирмы "КамАЗавтоцентр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.03.2005 по делу N А65-1762/2004-СГ3-28
по иску ликвидационной комиссии АП ПФ "КамАЗавтоцентр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский автосервисный центр КамАЗ", г. Казань, Республика Татарстан, о признании недействительным решения собрания участников ТОО "Казанский автоцентр "КамАЗ",
УСТАНОВИЛ:
Ликвидационная комиссия АП ПФ "КамАЗавтоцентр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Казанский автосервисный центр КамАЗ", г. Казань, Республика Татарстан, о признании перерегистрации незаконной.
В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска. Просил признать недействительным решение собрания участников ТОО "Казанский автоцентр "КамАЗ" от 20.09.95. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока для обжалования решения собрания участников ТОО ""Казанский автоцентр "КамАЗ".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ликвидационная комиссия АП ПФ "КамАЗавтоцентр" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что суду следовало применить срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требование заявлено о признании недействительным решения собрания участников ТОО "Казанский автоцентр "КамАЗ" от 20.09.95.
Заявитель указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно в марте месяце 2001 г. и, следовательно, его заявление подано в пределах срока исковой давности.
Однако в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из материалов дела видно, что заявитель обратился в арбитражный суд 02.03.2004 и при этом указывает, что о принятии оспоренного решения собрания от 20.09.95 он узнал в марте месяце 2001 г.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку ООО "Казанский автоцентр "КамАЗ" заявил о применении срока исковой давности, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском двухмесячного срока на обжалование решения собрания участников ТОО "Казанский автоцентр "КамАЗ" от 20.09.95.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду не следовало применить срок исковой давности, противоречит требованиям абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам и правовых оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.03.2005 по делу N А65-1762/2004-СГ3-28 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А65-16833/04-СА1-36 Товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также