ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А55-15022/2004-21 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку налогоплательщик имел документы, необходимые в соответствии с налоговым законодательством для подтверждения применения налоговых вычетов, а следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А55-15022/2004-21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2005 по делу N А55-15022/2004-21
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" о взыскании налоговых санкций в сумме 300281 руб.
и встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары о признании решения налогового органа N 3078 от 22.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" г. Самара налоговых санкций в размере 300281 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" (далее - ООО "Нефтетранссервис") обратилось со встречным заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) N 3078 от 22.09.2004.
Решением от 14.03.2005 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано на основании того, что налогоплательщик имел документы, необходимые в соответствии с налоговым законодательством для подтверждения применения налоговых вычетов, а следовательно, суд признал не доказанным состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которое установлена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Нефтетранссервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. установлено, что в нарушение п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации и гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость за март 2004 г. в размере 1528723 руб. в связи с неправомерным предъявлением ее к вычету и непредставлением документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов на указанную сумму.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 3078 от 22.09.2004 о привлечении ООО "Нефтетранссервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате суммы налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20%, что составило 305744 руб.
Арбитражный суд Самарской области, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ответчика за неполную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии со ст. 171 и в порядке, установленном ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Судом правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик имел документы, необходимые в соответствии с налоговым законодательством для подтверждения применения налоговых вычетов, а следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Непредставление же необходимых для осуществления налогового контроля документов налогоплательщиком по запросу налогового органа не образует состав налогового правонарушения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15022/2004-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А55-14791/04-29 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также