ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А49-4627/03-169/24 Арбитражный суд правомерно отказал в исключении нежилого помещения из реестра муниципальной собственности, поскольку факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности на законных основаниях подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А49-4627/03-169/24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,
на решение от 10 февраля 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-4627/03-169/24
по иску Управления федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пензенской области, г. Пенза, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное учреждение "Жилсервис", г. Пенза, Администрация г. Пензы, г. Пенза, о признании недействительным права муниципальной собственности, о признании права оперативного управления,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Пензенской области обратилось с иском в Арбитражный суд Пензенской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 81,8 кв. м, находящееся в г. Пензе по ул. Бекешская,12.
Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.
На основании решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета в комплексе общежитий было открыто отделение почтовой связи (ОПС) N 18, при этом имущество организации федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, которое предоставляется ему на праве оперативного управления, однако в нарушение действующего законодательства спорное помещение было включено в состав муниципальной собственности и сдано в аренду Государственному учреждению федеральной почтовой связи.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пензенской области, выступающее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обратилось с требованием о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 81,8 кв. м, занимаемое отделением почтовой связи N 8, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская,12.
Требования третьего лица основаны на том, что в силу Постановления Верховного совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" от 27.12.91 N 3020-1 спорный объект является федеральной собственностью, следовательно, действия Комитета по включению спорного помещения в состав собственности муниципального образования неправомерны.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Муниципальное учреждение "Жилсервис" и Администрация г. Пензы.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2004 требование Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пензенской области и иск Управления федеральной почтовой связи удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2004 судебное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
До принятия решения, истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет требований и просил устранить препятствия в пользовании имуществом путем исключения нежилого помещения из реестра муниципальной собственности.
Определением суда от 21.10.2004 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЖЭМУП N 27 г. Пензы.
Определением суда от 21.10.2004 в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Почта России", г. Москва.
Определением суда от 24.01.2005 Администрация г. Пензы исключена из состава третьих лиц вследствие ее привлечения в качестве ответчика.
Территориальное управление уточнило предмет иска и просило устранить препятствия в реализации прав собственника путем исключения имущества из реестра муниципальной собственности.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2005 исковые требования Управления федеральной почтовой связи Пензенской области и требования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пензенской области удовлетворены. Устранены препятствия в реализации прав оперативного управления Управления федеральной почтовой связи путем исключения из реестра муниципальной собственности г. Пензы нежилого помещения площадью 81,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская,12.
В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле документов.
В отзыве на жалобу Управление федеральной почтовой связи Пензенской области предлагает решение суда оставить в силе, указывая на то, что спорное помещение использовалось под размещение отделения почтовой связи N 18 с 1973 г.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске и требовании третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суд исходил из следующего.
Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.73 утвержден акт Государственной комиссии "О приемке в эксплуатацию общежития N 1 по ул. Объединенной" (ныне ул. Бекешская), построенного за счет централизованных средств для Пензенского часового завода.
На основании решения исполкома Пензенского городского Совета от 29.05.73 N 404 "Об организации службы быта в комплексе общежития по ул. Бекешской" в здании общежития Завода была переоборудована часть жилых помещений для оказания услуг почтовой связи.
Использование нежилого помещения общей площадью производилось структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи (ОПС 318).
Между тем решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.97 по делу N А49-1104/96-2Б/7 Акционерное общество "Пензенский часовой завод" признано банкротом. В результате чего арбитражным управляющим с учетом требований ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности" (1998 г.) здание общежития, в том числе и помещение почты, были переданы в состав муниципальной собственности г. Пензы, как не подлежащие включению в состав конкурсной массы.
Постановлением Главы г. Пензы от 29.09.99 N 1752 спорное нежилое помещение, занятого предприятием почтовой связи, передано в муниципальную собственность в составе общежития.
Впоследствии Управление федеральной почтовой связи указанные помещения использовало на основании договоров аренды от 01.04.93 N 57, от 01.04.95 N 12 и от 02.02.2002 N 29, заключенных с муниципальным образованием.
Решением арбитражного суда от 25.08.2003 по делу N А49-1871/03-84А/13, вступившим в законную силу, Постановление Главы администрации г. Пензы от 29.08.95 N 1752 "О приеме в муниципальную собственность г. Пензы объектов, в том числе нежилого помещения, занимаемого отделением почтовой связи N 18" признано действительным.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения Управления федеральной почтовой связи и Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации с требованиями (с учетом изменения предмета) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем исключения нежилого помещения из реестра муниципальной собственности.
Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии судебного решения с нарушением норм действующего законодательства.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Указанный способ защиты гражданских прав относится к вещно-правовой и, прежде всего, направлен на защиту от неправомерных действий, не связанных с лишением владения.
В данном конкретном случае подразделение Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области использует спорное помещение и каких-либо препятствий ни Администрация г. Пензы, ни Комитет по управлению имуществом г. Пензы не чинят.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2004 по данному делу давалось толкование положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, повторно принимая судебное решение, суд первой инстанции этих обстоятельств не учел.
Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пензенской области считая, что спорный объект относится к федеральному уровню собственности, не представило доказательств, каким образом муниципальное образование чинит препятствие в использовании помещения Министерству.
Разрешая спор по негаторным требованиям Управления федеральной почтовой связи и Территориального управления и исключая из реестра муниципальной собственности нежилое помещение, судебная инстанция фактически по собственной инициативе рассмотрела спор о возникновении права муниципальной собственности.
Понятия устранить препятствия в реализации вещных прав и исключение из реестра муниципальной собственности по своей правовой природе не являются одной и той же формой защиты и, соответственно, не могут отождествляться.
Таким образом, истцом и третьим лицом заявлены требования о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав.
Фактически требования Управления федеральной почтовой связи и Территориального управления были направлены на оспаривание возникновения права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 81,8 кв. м.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2003 по делу N А49-1871/03-84А/13, в котором участвовали Администрация г. Пензы, Управление федеральной почтовой связи и Комитет по управлению муниципальным имуществом, установлены обстоятельства, которые по спору между теми же лицами не могут быть предметом повторной судебной оценки. В частности, арбитражный суд констатировал, что возникновение права оперативного управления на спорный объект у Управления федеральной почтовой связи не доказано, также было установлено, что нежилое помещение общей площадью 81,8 кв. м не относится к имуществу предприятий связи и, соответственно, не является федеральной собственностью, а включение его в реестр муниципальной собственности произведено правомерно.
Тем самым, предъявляя самостоятельные требования, Управление федеральной почтовой связи, Учреждение связи и Территориальное управление фактически предлагают дать иную правовую оценку в другом деле о возникновении права, заявив свои требования в форме негаторного иска.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2005 (полный текст изготовлен 10.02.2005) по делу N А49-4627/03-169/24 отменить.
В удовлетворении исковых требований Государственного управления федеральной почтовой связи Пензенской области и требований Территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пензенской области об устранении препятствий в пользовании имущества путем исключения нежилого помещения из реестра муниципальной собственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26 - 31.05.2005 n А49-3714/04-526А/7 В удовлетворении искового требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано правомерно, т.к. реальное понесение истцом затрат на уплату начисленных поставщиком сумм налога и осуществление сделок с реальными товарами материалами дела не подтверждается.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также