ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А72-762/05-25/23 В удовлетворении иска акционеров об обязании представить документы акционерного общества отказано правомерно, т.к. решением суда общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего представлять акционерам должника указанные документы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А72-762/05-25/23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амбер Плюс", г. Ульяновск,
на решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-762/05-25/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амбер Плюс", г. Ульяновск, Киселева М.А., г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Колос", ст. Молвино Тереньгульского района Ульяновской области, об обязании предоставления документов Общества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2005 по делу N А72-762/05-25/23, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20.07.2005, истцам отказано в удовлетворении их требования к Открытому акционерному обществу "Колос".
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Амбер Плюс", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.
В судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, истцы обратились в арбитражный суд с требованием к ответчику о предоставлении им документов в порядке, предусмотренном Законом "Об акционерных обществах".
Однако, как установлено первой инстанцией, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2004 по делу N А72-8601/03-С4-Б Открытое акционерное общество "Колос" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства деятельность Открытого акционерного общества "Колос" регулируется названным Законом.
Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего, на которого в силу ст. 129 Закона возложены функции органов управления должника, по предоставлению акционерам предприятия-банкрота каких-либо документов, кроме как в порядке, предусмотренном этим Законом.
Порядок участия акционеров при проведении процедур банкротства определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При данных обстоятельствах отказ в иске является правомерным и основания к отмене судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-762/05-25/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А72-5768/04-26/231 Дело по иску о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: у суда отсутствовали основания приостанавливать производство по делу, т.к. иск подлежит разрешению по существу с исследованием всех доказательств и установлением всех обстоятельств сделки, довод истца об установлении этих обстоятельств в рамках другого дела несостоятелен.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также