ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А12-12411/04-С36 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А12-12411/04-С36

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Птицефабрика имени 62-й армии" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 1977208 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества налоговых санкций в сумме 50000 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Суд кассационной инстанции производит замену заявителя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, считая, что размер налоговых санкций определен судом без учета характера совершенного правонарушения и факта неуплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 9886040 руб. в федеральный бюджет в течение 3-х месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 12.01.2004 N 18 Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость и подвергнуто штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1977208 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт совершения Обществом налогового правонарушения доказан материалами дела и оно обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом с учетом смягчающего вину налогоплательщика обстоятельства суд счел возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.
Таким обстоятельством суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации, благодаря чему и стало возможно налоговому органу выявить правонарушение и привлечь Общество к налоговой ответственности.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Как установлено судом и видно из материалов дела, единственным поводом для принятия налоговым органом решения о привлечении общества к налоговой ответственности послужило получение от него уточненных налоговых деклараций.
Выездная налоговая проверка в отношении ответчика не назначалась. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленного расчета заявитель не представил.
Таким образом, в данном случае ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства и руководствуясь п/п. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.
Признание судом указанного обстоятельства смягчающим соответствует п. 17 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.
Согласно пункту 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Определенный судом размер штрафных санкций соответствует приведенной норме закона.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 января 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12411/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А06-2155/1-9/04, n А06-2155-3/04НР Поскольку истец доказал факт соблюдения претензионно-искового порядка урегулирования спора по перевозке грузов, дело обоснованно передано на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также