ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.05.2005 n А06-2155/1-9/04, n А06-2155-3/04НР Поскольку истец доказал факт соблюдения претензионно-искового порядка урегулирования спора по перевозке грузов, дело обоснованно передано на новое рассмотрение по существу в первую инстанцию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 мая 2005 года Дело N А06-2155/1-9/04

N А06-2155-3/04НР
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2005 по делу N А06-2155/1-9/04 (А06-2155-3/04НР)
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва, на сумму 252920 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2004 по делу N А06-2155/1-9/04 (А06-2155-3/04НР) оставлено без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 определение отменено с передачей дела в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.
Ответчик, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, свое определение об оставлении иска без рассмотрения первая инстанция обосновала несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.
Апелляционная инстанция указала при отмене определения на ошибочность такого вывода в связи с соблюдением истцом правил досудебного урегулирования спора, предусмотренных законом и договором.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод апелляционной инстанции обоснованным, а Постановление - законным.
Так, истец до обращения в арбитражный суд с иском к ответчику предъявил ему соответствующую претензию.
Довод ответчика о получении претензии неуполномоченным лицом не свидетельствует о неполучении им претензии истца, поскольку в кассационной жалобе ответчик подтверждает получение им претензии истца за 20 дней до получения копии искового заявления.
Также противоречит обстоятельствам дела и довод ответчика о том, что иск заявлен менее чем за месяц после направления ему претензии, что лишило возможности ее надлежащего рассмотрения.
Из материалов дела следует, что иск был заявлен через семь месяцев после направления истцом ответчику претензии.
В соответствии с действующим между сторонами договором, предъявление претензий и исков осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом железных дорог.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Транспортный устав железных дорог Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Порядок предъявления иска по настоящему делу не противоречит Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Вывод первой инстанции о несоблюдении истцом условия п. 3.9 договора о безакцептном списании суммы штрафа до обращения в арбитражный суд правомерно признан апелляционной инстанцией ошибочным, поскольку указанное условие договора предоставляет истцу право безакцептного списания денежных средств за оказанные дорогой услуги в случае просрочки их оплаты.
Предметом искового заявления по делу является требование о взыскании штрафа за невыполнение плана погрузки.
Безакцептное списание штрафов договором не предусмотрено.
Прочие доводы кассационной жалобы относятся к существу спора по делу, переданному на рассмотрение первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области.
При данных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции считает обжалованный судебный акт правомерным, не подлежащим отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2005 по делу N А06-2155/1-9/04 (А06-2155-3/04НР) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.05.2005 n А57-12140/03-26-33 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку фактически налоговый орган выявил данную сумму неуплаты по результатам выездной налоговой проверки, проведенной повторно вопреки прямому запрету закона.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также