ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-15145/2004-11 Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение данного факта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2005 года Дело N А55-15145/2004-11

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройфактор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) от 05.08.2004 N 10-28/120 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Решением от 20.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить оба судебных акта в связи с неправильным, по ее мнению, применением судебными инстанциями норм материального права, регулирующих вопросы применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. и предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения этой налоговой ставки налоговых вычетов.
Проверкой было выявлено несоответствие между данными о расчетном счете покупателя - ТОО "Актобе-Курылыс" (Казахстан), указанными в договоре с заявителем от 06.12.2002 N 3ПК и в платежных поручениях и содержащимися в выписках банка о зачислении денежных средств на счет поставщика (заявителя), а также несоответствие регистрационного номера налогоплательщика-покупателя, указанного в названном договоре, регистрационному номеру налогоплательщика-покупателя в выставленных ему счетах-фактурах.
Налоговым органом, кроме того, установлено отсутствие отметок Самарской таможни "Выпуск разрешен" на товарно-транспортной накладной N Р-00001895 и счете-фактуре N 00001895 от 03.01.2003, представленных в подтверждение отгрузки товара на экспорт по договору заявителя с ТОО "Артур" от 06.12.2002 N 2ПК.
По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 05.08.2004 N 10-28/120, которым налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за апрель 2004 г., в сумме 1441707 руб., в возмещении налога, уплаченного поставщикам при приобретении товаров для перепродажи на экспорт, в сумме 237798 руб., и возмещении налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было подтверждено, в сумме 288263 руб.
Решение налогового органа мотивировано установлением вышеназванных фактов, а также отсутствием информации об уплате налога поставщиками налогоплательщика.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявителем выполнены все предусмотренные ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации условия, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Судебными инстанциями на основании исследования представленных доказательств установлено, что налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представлены договор N 3ПК от 06.12.2002 с ТОО "Актобе-Курылыс", Казахстан, с дополнительным соглашением от 22.01.2003, ГТД N 10412000/250203/0000958 с отметкой Оренбургской таможни о вывозе продукции с территории России, железнодорожная накладная N Д086544 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы России, ГТД N 10412000/240403/0002166 с отметкой Оренбургской таможни о вывозе продукции с территории России, железнодорожная накладная N Д086571 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы России, платежные поручения N 001-145342 от 03.04.2003, N 001-699767 от 12.02.2003 с банковскими выписками о зачислении валютной выручки, договор N 2ПК от 06.12.2002 с ТОО "Артур", Казахстан, с дополнительными соглашениями, ГТД N 10412000/110403/0001924 с отметкой Оренбургской таможни о вывозе продукции с территории России, железнодорожная накладная N Р-00001895 с отметкой таможенного органа о пересечении таможенной границы России, платежное поручение N 001-705034 от 04.04.2003 с банковской выпиской о зачислении валютной выручки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых, в том числе, для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
В подтверждение права на налоговые вычеты налогоплательщиком представлены счета-фактуры ООО "Эледиал" N 878 от 01.04.2003, N 1011 от 01.04.2003, платежное поручение N 256 от 27.03.2003 на сумму 817000 руб., в том числе НДС 136166 руб. 67 коп., счет-фактура N 160 от 01.04.2003 ООО "Компания СНК", платежное поручение от 28.03.2003 N 0269 на сумму 3407000 руб., в том числе НДС 567833 руб. 33 коп.
Признав представленные документы соответствующими требованиям ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что налогоплательщик доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, а доводы налогового органа об обратном не соответствуют налоговому законодательству.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно не приняли доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты ввиду отсутствия информации об уплате налога его поставщиками, указав, что нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его контрагентов.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии данных о расчетном счете иностранного покупателя в контракте расчетному счету в банковских выписках, а также отсутствие отметок таможенного органа на товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, не основаны на требованиях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15145/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-14545/2004-11 Заявление о признании недействительными решения и действий налогового органа удовлетворено частично, поскольку решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках приняты налоговым органом во исполнение решения о взыскании задолженности, признанного судом недействительным, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по отмене решений, также признано судом незаконным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также