ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-14441/04-51 Арбитражный суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку налоговым органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности (в протоколе отсутствует подпись предпринимателя, рассмотрение материала было осуществлено в отсутствие предпринимателя).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2005 года Дело N А55-14441/04-51

(извлечение)
Предприниматель Иванова Ирина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары о признании незаконным и отмене Постановления от 08.09.2004 N 382 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 02.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2005 решение суда первой инстанции от 02.12.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По мнению Налоговой инспекции, отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении не может служить основанием для отмены Постановления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 26.08.2004 налоговым органом осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в мини-магазине "Продукты", расположенном в г. Самаре, на пересечении пр. Кирова и Московском шоссе, около д. N 393, принадлежащем Предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ивановой Ирине Борисовне.
Проверкой установлено, что в указанном мини-магазине были произведены две покупки: 1 пачка сигарет "Винстон" по цене 17 руб. и 1 банка джина "Браво" емкостью 0,5 л по цене 26 руб. В первом случае продавцу было подано 50 руб., взамен получен товар и сдача 33 руб., во втором - заявителю подано 30 руб., взамен получен товар и сдача 4 руб. В обоих случаях при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями контрольно-кассовая машина не применялась.
По результатам рассмотрения акта проверки N 049156 от 26.08.2004 составлен протокол N 382 от 07.09.2004 об административном правонарушении, в котором ответчик указал, что Ивановой И.Б. нарушена ст. 2.5 Федерального закона.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в в виду: "...нарушена статья 2 Федерального закона".
------------------------------------------------------------------
08.09.2004 налоговый орган, рассмотрев в отсутствии заявителя протокол N 382 от 07.09.2004 и материалы дела об административном правонарушении, в отношении Предпринимателя вынес Постановление N 382, которым признал Иванову И.Б. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Налоговым органом не доказано соблюдение им в ходе производства по делу об административном правонарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Материалами настоящего дела не подтверждается соблюдение налоговым органом законных прав и интересов заявителя при составлении Протокола об административном правонарушении N 382 от 07.09.2004 и других процессуальных документов.
В нарушение ст. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Предпринимателю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
В протоколе отсутствует подпись Предпринимателя, подтверждающая это обстоятельство.
Нет подписи, подтверждающей вручение ей копии протокола. Рассмотрение административного материала было осуществлено в отсутствии Предпринимателя и нет подтверждения о том, что она знала о рассмотрении дела и имела возможность квалифицированно с помощью адвоката защищать свои права.
В материалах дела имеется определение от 07.09.2004 о назначении рассмотрения административного материала на 08.09.2004 (л. д. 28). Однако оно получено Предпринимателем лишь 08.09.2004. Как пояснила в судебном заседании Предприниматель, в налоговом органе она была лишь один раз.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14441/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А55-13530/04-15 Арбитражный суд правомерно приостановил производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения до разрешения арбитражным судом спора о признании права по другим делам, т.к. обстоятельства, которые будут установлены по этим делам, имеют существенное значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу спора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также