ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А12-8883/04-С24 Дело по иску об установлении требований к должнику в сумме недоимки по уплате обязательных платежей по налогам и сборам, штрафа и пени и включении их в реестр требований кредиторов общества передано на новое рассмотрение для более полного исследования судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2005 года Дело N А12-8883/04-С24

(извлечение)
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области (далее - налоговая служба) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении требований в сумме 41627897 руб. 78 коп. недоимки по уплате обязательных платежей и 12437963 руб. 17 коп. штрафа и пени и включении их в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Волжский механический завод".
Требования уполномоченного органа основаны на справке о задолженности плательщика, расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования и Постановлениях Инспекции за период с 20.03.2003 по 19.03.2004 о взыскании налога, пени за счет имущества ОАО "Волжский механический завод".
До принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель налоговой службы уточнил размер требований, где размер недоимки по уплате обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований, составил 22094640 руб.
Определением суда первой инстанции от 28.12.2004 требования уполномоченного органа в сумме 21518354 руб. 61 коп. недоимки по налогам и отдельным платежам включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 определение суда оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, две инстанции арбитражного суда установили доказанным факт недоимки, который также подтвержден актами сверок, проведенных между налоговым органом и представителем Механического завода.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2004 ОАО "Волжский механический завод" признан несостоятельным, в отношении Общества введена процедура несостоятельности.
В целях установления требований в процессе конкурсного производства уполномоченным органом направлено заявление от 27.10.2004 N 25-09/11996 о включении в реестр требований задолженности Общества в различные уровни бюджетов и внебюджетных фондов в сумме 41627897 руб. 79 коп., а также пени и штрафов в размере 12437963 руб. 17 коп.
Между тем, принимая судебные акты, арбитражный суд не учел следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил, со ссылкой на законы и также нормативные правовые акты.
Предъявление неподтвержденных судебным актом требований кредиторов либо уполномоченных органов, вступающих в дело о банкротстве, должно рассматриваться как один из способов судебной защиты.
С учетом специфики заявленных требований арбитражный суд должен был определить конкретный круг обстоятельств, формирующих налогооблагаемую базу Предприятия за спорный период.
Требования уполномоченного органа основаны на справке о задолженности по средствам фонда социального страхования, решениях и Постановлениях, принимаемых налоговой службой в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела следует, что арбитражный управляющий оспаривает размер задолженности, суду надлежало выяснить, какие конкретно Постановления, решения и требования налогового органа остались не оплаченными.
Удовлетворяя требования налогового органа в размере 21518354 руб. 61 коп., судебная инстанция не учла, что представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, акты сверок устанавливают иной размер задолженности.
Положения ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налоговых органов на принятие решений по обращению взыскания на денежные средства налогоплательщика, а впоследствии на имущество налогоплательщика.
Однако данные решения не могут являться основным определяющим доказательством размера возникшей задолженности по налогам и сборам.
Следовательно, арбитражному суду с учетом специфики каждого вида налога и сбора необходимо было исследовать наличие доказательств, определенных налоговым законодательством и Положением "О порядке предъявления требования по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедуре банкротства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 252 (в редакции 03.12.2004).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.
------------------------------------------------------------------
Из содержания судебных актов невозможно определить конкретные основания для включения требований по обязательным платежам.
Для определения задолженности должника перед фондом социального страхования суду надлежало с учетом п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 N 257 и N 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 28 исследовать возможность участия соответствующего фонда в деле о банкротстве по вопросу обоснованности размера требований по страховым взносам, который оспаривается должником.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 и пункт 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.
------------------------------------------------------------------
При указанные обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении территориального фонда, определить конкретные основания возникновения задолженности перед Российской Федерации, установить, какие решения, требования и Постановления, предоставленные налоговым органом, положены в основу включения требований уполномоченного органа в сумме 21518354 руб. 61 коп.
В порядке, предусмотренном п/п. 15 п. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному управляющему необходимо совместно с органами фонда социального страхования и налоговой службой определить задолженность перед Российской Федерацией и конкретизировать перечень решений налогового органа, по которым имеется недоимка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2004, Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 по делу N А12-8883/04-С24 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А12-794/05-С32 В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано, т.к. заключенный между сторонами договор купли-продажи не является притворной сделкой.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также