ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А12-32719/04-С51 Доначисление налоговым органом НДС признано судом обоснованным, т.к. право на применение налогового вычета не подтверждено налогоплательщиком соответствующими документами, а также по платежам за загрязнение окружающей среды, т.к. налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих консервацию автомобиля либо списание его с баланса предприятия, в части доначисления НДФЛ решение налогового органа признано необоснованным в связи с необоснованностью произведенного расчета задолженности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2005 года Дело N А12-32719/04-С51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Зодчие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 57 от 29.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 г. в сумме 13964 руб., пени в сумме 7748,5 руб., начисления пени за неполную уплату НДС за 2003 г. в сумме 1163,02 руб. и штрафа в сумме 859,60 руб., начисления налога на доходы физических лиц в сумме 21145 руб. и пени в сумме 17510,05 руб., начисления налога на пользователей автодорог в сумме 403 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 150,48 руб. и штрафа в сумме 80,60 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 19,22 руб. и штрафа в сумме 35,4 руб., начисления платы за загрязнение окружающей среды в сумме 762 руб., пени в сумме 138,04 руб., начисления штрафа в сумме 15000 руб. по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества на основании оспариваемого решения налоговых санкций в сумме 15975,60 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120 Кодекса.
Решением суда от 13.01.2005 требования Общества удовлетворены частично.
Решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 57 от 29.09.2004 признано недействительным в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в сумме 646 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, начисленную на сумму 3229,9 руб. за период с 21.02.2003 по 29.09.2004, начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств в сумме 20 руб., начисления штрафа по п. 2 ст. 120 Кодекса в размере 15000 руб., начисления пени за несвоевременную уплату платы за загрязнение окружающей природной среды в сумме 138,14 руб., начисления налога на доходы физических лиц в сумме 21145 руб. и пени в сумме 17510,05 руб. В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.
Встречное исковое заявление Инспекции удовлетворено частично. С Общества в пользу Инспекции взыскан штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в размере 213,6 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в размере 80,60 руб., налог с владельцев транспортных средств в размере 15,40 руб. В остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Общества и принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части правомерности выводов Инспекции по доначислению НДС за 1 квартал и апрель 2001 г., доначисление платы за загрязнение окружающей среды.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.03.2004, о чем составлен акт N 49 от 20.08.2004.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 57 от 29.09.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в размере 859,60 руб., за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг. в сумме 35,40 руб., за неполную уплату налога на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 80,60 руб., по п. 2 ст. 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления Обществу НДС за 1 квартал и апрель 2001 г. послужило неправомерное применение налогового вычета. Налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, поэтому при определении правомерности применения налоговых вычетов налоговый орган основывал свои выводы на книге покупок. При изучении книги покупок судом первой инстанции установлено, что в ней зарегистрированы счета-фактуры, вычет по которым составил 13622 руб., тогда как Обществом в 1 квартале и апреле 2001 г. применен вычет в сумме 25082 руб. Кроме того, согласно книге покупок Общества применен вычет по приобретенным за наличный расчет горюче-смазочным материалам, определенный расчетным путем, в размере 2504 руб. в отсутствие счетов-фактур.
По мнению заявителя кассационной жалобы - Общества книга покупок не является первичным документом.
Однако, как обоснованно указал арбитражный суд, в силу п. 3 ст. 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.
В соответствии с п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Согласно п. 15 Правил книга покупок должна быть прошнурована, а ее страницы пронумерованы и скреплены печатью. Контроль за правильностью ведения книги покупок осуществляется руководителем организации или уполномоченным им лицом. Книга покупок хранится у покупателя в течение полных 5 лет с даты последней записи. Обществом ни налоговому органу, ни арбитражному суду счета-фактуры, на основании которых им был применен налоговый вычет, представлены не были.
Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о несостоятельности доводов Общества в части наличия у него переплаты на 20.04.2001 в сумме 12885,31 руб. и необоснованности начисления пени за 1 квартал 2001 г.
Как установлено судом, выписка из лицевого счета по НДС свидетельствует о том, что на 29.03.2001 у Общества имелась недоимка в сумме 4858 руб., которая увеличилась в связи с представлением налогоплательщиком расчета по НДС на сумму 55723 руб. Уплата налога произведена 16 и 17 мая 2001 г. и только после этого у Общества возникла переплата в сумме 12885,31 руб. После представления расчета по НДС за апрель 2001 г. по лицевому счету образовалась недоимка в сумме 814,69 руб.
Расчет пени по НДС (приложение N 11 к акту проверки) произведен за период с 21 мая 2001 г., когда у налогоплательщика имелась недоимка. Правильность произведенного налоговым органом расчета пени судебной коллегией проверена.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о правомерности доначисления обществу платы за загрязнение окружающей среды. Общество ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не указало на отсутствие у него источника загрязнения, доказательств, подтверждающих консервацию автомобиля, либо списание его с баланса предприятия в связи с его неисправностью не представило.
Доводы Инспекции о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 Кодекса, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении данного правонарушения.
Поскольку Инспекция не доказала обоснованность произведенного расчета задолженности по налогу на доходы физических лиц, соответствие действительности сведений о суммах удержанного налога на доходы физических лиц и выплаченной заработной платы, оспариваемое решение инспекции в этой части также обоснованно признано недействительным.
Положенные в основу кассационных жалоб доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2005 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32719/04-С51-V38 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.05.2005 n А12-320/05-С29 Для подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик должен представить контракт, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика в российском банке, грузовую таможенную декларацию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также