ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А72-11105/04-10 Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 года Дело N А72-11105/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству, г. Ульяновск,
на решение от 28.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11105/04-10/913
по заявлению Открытого акционерного общества "Ульяновский хладокомбинат", г. Ульяновск, к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству, г. Ульяновск, о признании незаконными действий Комитета,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Ульяновский хладокомбинат" (далее - Общество): суд признал незаконными действия Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству (далее - Комитет) по зачету излишне уплаченных Обществом арендных платежей в счет погашения пеней по этим платежам в сумме 115000,71 руб., зачисленных за период с 1997 г. по 01.01.2002 г.
Данные судебные акты мотивированы доказанностью Обществом обстоятельств, положенных в обоснование заявленного требования, а также нарушением Комитетом действующего законодательства.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права, неверную оценку судом фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержала доводы жалобы, а представитель Общества в отзыве на жалобу, своем выступлении просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы жалобы ошибочными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество является арендатором земельных участков на основании договоров аренды, заключенных с Администрацией (мэрией) города Ульяновска.
Поводом для обращения в арбитражный суд послужили односторонне действия Комитета по зачету излишне уплаченных Обществом арендных платежей за землю в счет погашения пеней по названным платежам в размере 115000,71 руб.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии с заключенными договорами Комитету право проводить в одностороннем порядке зачет пеней по арендным платежам не предоставлено.
Порядок и основания прекращения обязательств зачетом предусмотрен ст. ст. 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых зачет возможен при условии однородных требований, тогда, как установлено судом, требования сторон в данном случае таковыми не являются.
Комитетом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об одобрении Обществом оспариваемого зачета.
Выводы суда следует признать правильными.
В кассационной жалобе не приведены доводы, которым двумя судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11105/04-10/913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А72-10126/04-17/290 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту ценных бумаг отказано правомерно, т.к. арбитражный суд установил, что в обязанности ответчика не входило направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес структурного подразделения заявителя и все действия ответчика соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также