ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А57-8099/04-7 Налогоплательщик имеет право возместить НДС после устранения нарушений в оформлении счетов-фактур; счета-фактуры юридических лиц, о которых в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации, реорганизации либо ликвидации, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 года Дело N А57-8099/04-7

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Завод "Металлист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 696/3 от 16.04.2004.
Решением суда от 03.11.2004 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции N 696/3 от 16.04.2004 в части доначисления НДС за декабрь 2003 г. в размере 6069 руб. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований Общества, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в доказательства обоснованности применения налоговых вычетов, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса. Поэтому они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Кроме того, Инспекция указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 172 Кодекса в составе налоговых вычетов учтена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при отсутствии документов, подтверждающих фактическую оплату НДС. Инспекция также считает, что в нарушение п. 5 ст. 172 Кодекса в состав налоговых вычетов включена сумма НДС по приобретенным основным средствам, не принятых к учету.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа удовлетворении требований, считая, что отсутствие сведений о поставщике в Едином государственном реестре налогоплательщиков не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, так как законодатель не связывает наличие правоспособности юридического лица с фактом его регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ответчика его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г.
По результатам проверки, налоговым органом вынесено решение N 14-696/3 от 16.04.2004 в соответствии с которым, Обществу было предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 15203 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о правомерности предъявления Обществом налоговых вычетов поставщику Обществу с ограниченной ответственностью "Хенкель-Юг" и Закрытому акционерному обществу "Станки Саратова", поскольку Общество реально понесло затраты на оплату предъявленных поставщиками сумм налога. Это подтверждается представленными Обществом копиями документов: счетом-фактурой N 07247 от 11.12.2003, счетом-фактурой N 39 от 04.12.2003 и документами, подтверждающими фактическую уплату Обществом, вместе со стоимостью услуг, сумм НДС своим поставщикам: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 39 от 04.12.2003, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1441 от 11.12.2003.
Довод Инспекции о том, что предъявленные налоговому органу счета-фактуры N 27 от 01.12.2003, N 29 от 22.12.2003 и N 10 от 15.04.2003 составлены с нарушением установленного подпунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса порядка, в связи с чем не могут служить основанием для принятия уплаченных поставщикам сумм НДС к вычету, арбитражный судом обоснованно признаны несостоятельными.
Ни статья 169 Кодекса, ни иные нормы гл. 21 Кодекса не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.
Обществу его поставщиками были представлены взамен ранее выданных счетов-фактур надлежащим образом оформленные (в соответствии с требованиями ст. 169 Кодекса) счета-фактуры, которые и были впоследствии представлены в суд.
Поэтому, с учетом представленных Обществом надлежаще оформленных документов, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о подтверждении права Общества на налоговые вычеты.
Судебная коллегия находит необоснованным довод Инспекции о том, что Обществом в нарушение п. 5 ст. 172 Кодекса в состав налоговых вычетов необоснованно включена сумма НДС по приобретенным основным средствам, не принятых к учету. Общество представило в суд доказательства оприходования товарно-материальных ценностей - акт ввода в эксплуатацию станка токарно-винторезного в расчетном налоговом периоде.
Довод заявителя - Общества о том, что отсутствие сведений о поставщике в Едином государственном реестре налогоплательщиков не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, так как законодатель не связывает наличие правоспособности юридического лица с фактом его регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом, в целях проверки обоснованности заявленного вычета, были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что поставщик - Закрытое акционерное общество "Сергач", по данным Единого государственного реестра юридических лиц, на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району города Самары не состоит, а указанный в запросе ИНН присвоен Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Самаранефтегаз".
Обществом при оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не представлены доказательства, указывающие на наличие описок и ошибок в счетах-фактурах, выставленных теми поставщиками, которые, по мнению Общества, реально существуют и позволяют признать их надлежащими документами, дающими право на налоговый вычет.
Данные обстоятельства были полно и всесторонне исследованы арбитражным судом.
Материалами дела подтверждено, что сделки по приобретению товаров (дизтопливо) совершены налогоплательщиком с предприятием - Закрытым акционерным обществом "Сергач" Самарской области, которое не состоит на учете в качестве субъекта предпринимательской деятельности согласно указанным идентификационным номерам налогоплательщиков, и данное обстоятельство не опровергнуто налогоплательщиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положенные в основу кассационных жалоб доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8099/04-07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А57-7613/04-9 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительной государственной регистрации права, поскольку основанием для регистрации права послужило мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда, которое в дальнейшем было отменено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также