ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А65-17192/2005-СА2-9 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, т.к. заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа; указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А65-17192/2005-СА2-9

(извлечение)
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ильину Константину Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 3698 руб. страховых взносов.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал".
------------------------------------------------------------------
В апелляционной инстанции дело не рассмотрено.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Предпринимателем за 2002 - 2004 гг. не уплачены страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 3300 руб. согласно ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", из них на страховую часть трудовой пенсии - 2200 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1100 руб.
По выявленному факту неисполнения Предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были начислены пени в сумме 398 руб.
На уплату недоимки по страховым взносам и пени в адрес ответчика было направлено требование N 261 от 25 марта 2005 г.
Поскольку Предприниматель указанное требование не исполнил, то заявитель, на основании ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявителем пропущен шестимесячный срок для представления заявления в суд о взыскании задолженности в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 гг.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя...".
------------------------------------------------------------------
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.
В силу ст. 2 вышеуказанного Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Следовательно, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе, обратившись с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам, как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, должно соблюдать требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, которые включают в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также для обращения с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Пунктом 3 ст. 48 Кодекса установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 Кодекса).
Сроки, указанные в п. 3 ст. 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.
При этом предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней представляет собой совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного ст. 70 Кодекса; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса.
Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.
В данном случае установленный ст. 70 Кодекса трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов как за 2002 г., так и за 2003 г., принимая во внимание срок уплаты названных платежей - 31 декабря 2003 г., истек 31 марта 2004 г. Между тем, как видно из материалов дела, требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 - 2003 гг. с соответствующей суммой пеней направлено Предпринимателю только 25 марта 2005 г.
С заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 гг. и пеней Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе обратилось в арбитражный суд 20 июня 2005 г., то есть с пропуском сроков, установленных п. 1 ст. 70 и п. 3 ст. 48 Кодекса.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований за 2002, 2003 гг. ввиду пропуска Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе установленного п. 3 ст. 48 Кодекса пресекательного, то есть не подлежащего восстановлению, срока.
Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения у суда не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17192/2005-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А65-16646/2005-СА Деятельность по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также