ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А12-29033/04-С29 В удовлетворении вновь заявленного требования к налоговому органу о взыскании дополнительно начисленных процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость отказано, поскольку взыскание дополнительных процентов по исполнительному листу производится в рамках исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 года Дело N А12-29033/04-С29

(извлечение)
ФГУП "Фармацевтическая фабрика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Волгограда (далее - налоговый орган) о взыскании процентов в размере 44089 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила. Заявленные требования удовлетворила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявителем обжалованы действия налогового органа, выразившиеся в зачете переплаты налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по единому социальному налогу в сумме 1020599 руб., в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда от 21 января 2004 г. по делу N А12-19178/03-С51 исковые требования налогоплательщика удовлетворены: действия налогового органа признаны неправомерными.
В соответствии с принятыми судебными актами налогоплательщик обратился с письменным заявлением в налоговый орган о возмещении из бюджета путем возврата на расчетный счет переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 1020599 руб.
Однако письмом от 7 апреля 2004 г. N 08/745 в возмещении налога на добавленную стоимость налоговым органом отказано, что явилось основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании письма недействительным, о возврате налога, взыскании процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда от 6 - 13 июля 2004 г. по делу N А12-11588/04-С42 исковые требования налогоплательщика удовлетворены: письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району от 7 апреля 2004 г. N 08/745 признано недействительным. Налоговый орган обязывался возместить путем возврата налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1020599 руб. Кроме того, с налогового органа взысканы проценты за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в размере 23269 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с тем, что сумма налога на добавленную стоимость не возвращена налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика, последний был вынужден вновь обратиться с настоящим иском в арбитражный суд о понуждении налогового органа произвести начисление суммы процентов и возвратить сумму процентов в размере 55112 руб.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что заявителем исчислены проценты за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость и ссылка суда на Федеральный закон Российской Федерации "Об исполнительном производстве" несостоятельна.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит неправомерным и противоречащим материалам дела.
В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении этих сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В данном случае в соответствии с вышеуказанной статьей решением арбитражного суда от 13 июля 2004 г. по делу N А12-11588/04-С42 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.
Решение налогового органа от 7 апреля 2004 г. N 08/745 признано недействительным. Арбитражный суд обязал налоговый орган возместить путем возврата налога на добавленную стоимость в размере 1020599 руб. и процентов за несвоевременный возврат в размере 23269 руб. На основании данного решения, оставленного Постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2004 г. без изменения, выписан исполнительный лист, который получен заявителем и направлен в Службу судебных приставов.
То есть передан на исполнение взысканных сумм налога на добавленную стоимость и процентов за несвоевременный возврат.
В связи с чем обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что вновь заявляя иск о взыскании процентов, фактически ставится вопрос о взыскании процентов за неисполнение судебного акта о возмещении налога на добавленную стоимость и процентов, и, следовательно, следует руководствоваться нормами Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" - ст. 85.
Которой установлено, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержания от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 вышеуказанного Закона выносит Постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок для исполнения. Именно судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, и в случае ненадлежащего исполнения судебным приставом своих обязанностей его действия могут быть обжалованы.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что у апелляционной инстанции не было оснований для отмены судебного акта.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10 февраля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29033/04-С29 отменить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2004 г. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А12-26307/04-С47 В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора отказано правомерно в связи с отсутствием в Законе О приватизации государственного и муниципального имущества такого способа приватизации, как безвозмездная передача.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также