ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А12-14600/03-С31 Дело по иску о взыскании убытков по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку судом были нарушены принципы допустимости и относимости доказательств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 мая 2005 года Дело N А12-14600/03-С31

(извлечение)
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Нижнеяблочный" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Бендь С.М. о взыскании 4232102 руб. убытков, из них: 2169000 руб. материального ущерба, 2063102 руб. упущенной выгоды.
Решением от 30.12.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в силу следующего.
Иск мотивирован тем, что в июле 2001 г. ответчик принадлежащими ему комбайнами, не имея никаких правовых оснований, собрал весь урожай зерновых культур, выращенный истцом, и обратил его в свою собственность. Истцом было засеяно зерновыми 816 га земли, из них озимые зерновые - 516 га (рожь - 80 га, пшеница - 436 га), яровые зерновые (ячмень) - 300 га. Затраты истца по выращиванию данного урожая, согласно данным годового бухучета за 2001 г., составили 2169000 руб. Данные затраты, по мнению истца, являются для него прямым материальным ущербом, который подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию 2063102 руб. упущенной выгоды, которая заключается в стоимости нереализованной зерновой продукции урожая 2001 г.: всего истцом было убрано 7623 ц пшеницы, 452 ц ржи, 2770 ц ячменя. Закупочная цена за 1 кг зерновых культур в 2001 г., согласно справке Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области от 16.07.2003 N 15/1936, составила: пшеницы - 2,04 руб., ржи - 1,25 руб., ячменя - 1,63 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что требования истца основаны на отсутствии у ответчика правовых оснований для сбора и обращения в собственность урожая зерновых культур, выращенного истцом. Доводы истца, по мнению суда, опровергаются представленным ответчиком договором от 15.05.2001, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца за свой счет уборку зерна, ячменя, пшеницы на земельных участках, находящихся у истца в пользовании, общей площадью 800 га.
Кроме того, ответчик обязуется предоставить истцу финансовые и другие материальные ценности, а именно: семена ячменя, горюче-смазочные материалы, заработную плату, ветеринарные медикаменты, запасные части для сельхозтехники, ядохимикаты.
Истец обязуется возвратить оказанную ответчиком помощь путем предоставления зерна по цене 1100 руб. за одну тонну, денежными средствами, ценными бумагами, другим имуществом (п. 2.5 договора).
В материалах дела имеется справка Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", подтверждающая, что ответчик оказывал истцу финансовую помощь в период с апреля по июль 2001 г. в размере 1777082 руб.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Судом апелляционной инстанции указанные выводы признаны обоснованными.
Коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Суд при разрешении спора исходил из условий договора от 15.05.2001. Вместе с тем, согласно п. 2.1 договора, цена работы устанавливается сторонами в размере 45% от валового сбора зерна. Ответчиком собран и обращен в свою собственность весь урожай.
Ссылаясь на справку Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", суд не принял во внимание отрицание истцом оказания ответчиком какой-либо помощи. Первичными бухгалтерскими документами доводы ответчика не подтверждены. Таким образом, судом нарушены принципы относимости и допустимости доказательств. Кроме того, судом не дана оценка обстоятельствам, установленным в Постановлении от 31.08.2001 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно материалам проверки, проведенной органами милиции по заявлению истца о самовольном вывозе зерна озимой пшеницы, установлено, что в мае - июне 2001 г. договор между истцом и ответчиком не заключался. Этот вывод основан на объяснениях, данных органам милиции Симакиным А.В. и Бендь С.М.
Однако материалы отказного дела судом не истребованы и не исследованы.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14600/03-С31 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.05.2005 n А12-14586/02-С54 Исковые требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды помещения, удовлетворены, т.к. задолженность по арендной плате возникла до момента обращения ответчика к истцу по поводу купли-продажи спорного помещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также