ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2005 n А12-24422/04-С21 Решение налогового органа о доначислении НДС и взыскании налоговых санкций за неполную уплату признано недействительным, поскольку законных оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС налоговым органом не представлено, также недействительным признано решение о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций, поскольку фактически налогоплательщиком был нарушен порядок представления декларации, а не срок декларирования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2005 года Дело N А12-24422/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области
на решение от 14.01.2005 по делу N А12-24422/04-С21 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", г. Камышин, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 3 по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 31.08.2004 N 47 и по встречному заявлению о взыскании 167403,4 руб. налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 14.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил, встречное заявление оставил без удовлетворения.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции 11.05.2005 при участии представителя заявителя Игнатьевой С.А. (по доверенности от 16.03.2005) в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2005 до 9 час. 45 мин.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, с 03.03.2004 по 02.06.2004 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов согласно прилагаемому перечню вопросов с 01.04.2002 по 31.12.2003).
По результатам проверки составлен акт N 47 от 02.08.2004 и вынесено решение N 49 от 31 августа 2004 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому:
1. Начислено к уплате 544265,14 руб., в том числе не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 515821 руб., пени за несвоевременную уплату НДС на общую сумму 28444,14 руб.
2. Уменьшен НДС за 2003 г. в сумме 83469 руб.
3. Заявитель привлечен к ответственности:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 97258,2 руб. за неполную уплату НДС;
- по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 70145,2 руб. за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации за декабрь 2003 г.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС на сумму 86393,8 руб. на основании того, что в некоторых счетах-фактурах, выставленных поставщиками заявителя, указан адрес фактического местонахождения последнего (ул. Алтайская,16), а не его юридический адрес (ул. Донская,181), необоснован и противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Счета-фактуры, выставленные заявителю поставщиками товаров (работ, услуг), составлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпунктам 2 и 3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя и грузополучателя, однако Налоговым кодексом не определено, какой адрес должен быть указан - юридический адрес налогоплательщика, зафиксированный в уставных документах, или адрес фактического нахождения юридического лица или его офиса.
Установлено, расположение здания таково, что имеется два выхода на параллельные улицы и соответственно два адреса: ул. Алтайская,16 и ул. Пролетарская,123. Кроме того, до реконструкции здание имело центральный выход на ул. Пролетарскую, поэтому договор с МУП "Камышинское управление водно-канализационным хозяйством" заключен именно по этому адресу. Подтверждением данного факта является Постановление Администрации г. Камышина Волгоградской области N 1517-П от 26.09.2001 "О присвоении почтового адреса нежилому строению Лит. Ж по ул. Пролетарская,123: "Присвоить нежилому строению Лит. Ж по ул. Пролетарская,123 почтовый адрес: г. Камышин, ул. Алтайская, д. 16", а также технический паспорт нежилого строения Лит. Ж по адресу ул. Алтайская,16, составленный Бюро технической инвентаризации г. Камышина после реконструкции.
Относительно применения налоговых вычетов по НДС в сумме 325678 руб.
Действующее налоговое законодательство не связывает возникновение у покупателя товара права на возмещение сумм НДС с фактом перечисления в бюджет налога поставщиком товара и не обязывает налогоплательщика - покупателя товара представлять доказательства в подтверждение этого факта, как не обязывает покупателя проверять фактическое местонахождение своего контрагента, факта сдачи им бухгалтерской и налоговой отчетности.
Данных об исключении поставщиков заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц либо вообще их отсутствия в реестре ответчиком не представлено.
Суд кассационной инстанции считает, что отказ в применении налоговых вычетов может иметь место в случае заключения заявителем договоров лишь с несуществующими поставщиками.
Довод ответчика о том, что заявителем совершены мнимые сделки, не подтвержден соответствующими доказательствами и основан лишь на предположениях.
Относительно применения налоговых вычетов по НДС в сумме 21212 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель представлял налоговую декларацию по НДС ежеквартально (налоговый период - квартал). 30 октября 2002 г. заявителем сдана дополнительная налоговая декларация по НДС на уменьшение 21212 руб. за 3 кв. 2002 г. Однако при этом ошибочно был указан налоговый период месяц вместо квартала, соответственно декларация проведена за 3 месяц - март 2002 г., а не за 3 кв. 2002 г. В соответствии с ведомственными инструкциями Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ведению лицевых счетов налогоплательщиков при внесении на лицевой счет налогоплательщика уменьшение проводится в день сдачи дополнительной налоговой декларации. Таким образом, уменьшение в сумме 21212 руб. проведено по сроку 30.10.2002.
Суд правомерно указал, что налоговым органом необоснованно произведены односторонние действия, в случае отказа в проведении данной декларации за март 2002 г. ее необходимо провести за 3 кв. 2002 г.:
- дополнительная декларация сдана за март - дата проведения на лицевом счете 30.10.2002,
- дополнительная декларация сдана за 3 кв. - дата проведения на лицевом счете также 30.10.2002.
Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 21212 руб. доначислена необоснованно.
Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 70145,2 руб. за декабрь 2003 г.
Согласно ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Кодекса).
Казалось бы, из приведенных норм можно сделать вывод о том, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Вместе с тем сам Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретной нормы, устанавливающей срок представления декларации по налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также нормы, обязывающей налогоплательщика представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.
В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у заявителя превысила один миллион рублей в декабре 2003 г. Заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г. в установленный законом срок, и начиная с января 2004 г. налоговые декларации представляются и налог уплачивается ежемесячно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае речь идет о нарушении порядка, но не срока декларирования. Ответственность за нарушение иных факторов порядка декларирования (но не сроков) Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за декабрь 2003 г. является неправомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24422/04-С21 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.05.2005 n А12-1343/04-С4-v/30 В иске о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку истцом не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по договору и доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также