ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А65-1500/2004-СГ3-28 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения и процентов, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела и отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является неправомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А65-1500/2004-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат - Казань", г. Казань,
на решение от 06.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1500/2004-СГ3-28
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контр-Авто", г. Казань, (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат - Казань", г. Казань) к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО", г. Москва, в лице Казанского филиала о взыскании 145000 руб. страхового возмещения, 5582,50 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Контр-Авто" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью Автопрокат - Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "ЖАСО", г. Москва, в лице Казанского филиала о взыскании 145000 руб. страхового возмещения, 5582 руб. 50 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004, с Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО", г. Москва, взыскано 145000 руб. страхового возмещения, 8005 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на наступление - в силу п. п. 3.3, 3.5 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" - страхового случая, а следовательно, выплаты страхового возмещения истцу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2004 принятые по делу судебные акты отменены с направлением на новое рассмотрение для оценки заключения договора страхования по риску "КАСКО" износа автомобиля, а также исследования заключенного между страхователем и гражданином Петровым Ю.В. договора проката от 20.08.2003.
При повторном рассмотрении дела решением от 27.04 - 06.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, в иске отказано.
Отказывая в иске, суд исходил из факта передачи страхователем автомобиля гражданину Петрову Ю.В. по договору проката от 20.08.2003, что исключает наступление страхового случая на основании вышеназванных Правил.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Автопрокат - Казань" ставит вопрос об отмене решения от 27.04 - 06.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 11.07.2005 как принятых с нарушением ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и принятии по делу нового судебного акта.
Законность решения от 27.04 - 06.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 11.07.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает их подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.
Судом установлено, что 30.07.2003 истец заключил договор страхования автомашины ВАЗ-21093, 2002 г. выпуска, цвет - светло-серебристый, стоимостью 145000 руб., со страховщиком - Казанским филиалом Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО", уплатив при этом страховую премию в размере 10556 руб. (платежное поручение N 62 от 28.07.2003).
В подтверждение заключения договора страховщиком 30 июля 2003 г. был выдан страхователю полис серии АТ N 001935, согласно которому также застрахован риск утраты транспортного средства.
Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения в случае утраты последним застрахованного транспортного средства в результате угона, хищения.
20.08.2003 неустановленное лицо похитило застрахованное транспортное средство, в связи с чем 03.09.2003 следственным управлением при Вахитовском районном управлении внутренних дел г. Казани возбуждено уголовное дело N 52186.
Истцом после обнаружения факта хищения застрахованной автомашины и возбуждения по данному факту уголовного дела были представлены в адрес страховщика необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания сослалась на п. 3.5 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global), условия которого не признают страховым случаем угон (хищение) автомобиля, переданного по договору проката от 20.08.2003 гражданину, предъявившему документы на имя Петрова Ю.В.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы - страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пункт 13.17 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-globa1), утвержденных генеральным директором Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" В.Л.Ивановым 10.10.2002, закрепляет обязанность страховщика, после предоставления страхователем всех необходимых документов, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения документов, при хищении или пропаже застрахованного имущества произвести выплату страхового возмещения.
Постановлением следователя следственного управления при Вахитовском районном управлении внутренних дел г. Казани от 25.09.2003 уголовное дело N 52186, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировано на ст. 158 (ч. 1) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разделом третьим Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) дается перечень страховых случаев, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю, в число которых входит "КАСКО" (в том числе утрата транспортного средства вследствие хищения (кражи), иных преднамеренных и противоправных действий посторонних лиц).
Ссылка ответчика на п. 3.5 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global), а именно на то обстоятельство, что не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате невозврата страхователю транспортного средства, переданного им в аренду или отданного на прокат, обоснованно не принят во внимание судом первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, поскольку каждый подпункт п. 3.5 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) указывает на конкретное обстоятельство, событие, при которых оно не является страховым случаем. Так, подпункт "л" указывает на "невозврат страхователю транспортного средства, отданного на прокат", при этом не указано, что это обстоятельство не признается страховым случаем даже при наличии доказательств хищения (кражи) автомобиля.
Исходя из буквального толкования смысла подпункта "л", п. 3.5 Правил страхования "невозврат страхователю транспортного средства, отданного на прокат" должен существовать как идеальная ситуация сама по себе. Только при этом это событие не будет являться страховым случаем. Напротив, одновременное применение п. п. 3.3 и 3.5 делают ситуацию противоречивой. Толкование ответчиком п. 3.5 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) дают возможность не применять п. 3.3, что в принципе нарушает условия договора страхования, заключенного между сторонами, и как следствие нормы действующего законодательства, о чем верно указано судом первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В нарушение ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение записью страхователя о вручении ему страховой организацией вышеуказанных правил в полисе АТ N 001935 (л. д. 8, т. 1) и в договоре страхования от 15.01.2003 N 02/203 (л. д. 87, т. 1) отсутствует.
С учетом изложенных обстоятельств наступление страхового случая подтверждается материалами дела, в связи с чем отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является неправомерным, о чем правильно было указано в решении суда от 07.06.2004 и Постановлении апелляционной инстанции от 18.08.2004.
Таким образом, исковое заявление о взыскании 145000 руб. страхового возмещения и 8005 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04 - 06.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А65-1500/04-СГ3-28 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Контр-Авто" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат - Казань") удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО", г. Москва, в пользу Открытого акционерного общества "Контр-Авто" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат - Казань") 145000 руб. страхового возмещения, 8005 руб. 39 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А65-1458/2005-СГ3-12 Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, т.к. вина ответчика в просрочке погашения долга по договору новации подтверждена материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также