ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А65-14096/2004-СГ1-10 Исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа удовлетворены частично, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие часть поставки товара ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А65-14096/2004-СГ1-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трастлайн", г. Москва,
на решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-14096/2004-СГ1-10
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трастлайн", г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы химической промышленности", г. Казань, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Тренд", Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки газа N 14/01 от 07.07.2003.
Решением от 31.01.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 357588 руб. долга, 20337,82 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить в неудовлетворенной части иска как не соответствующий нормам права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, разрешая спор, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства запросить у ОАО "Нижнекамскнефтехим" документы, подтверждающие получение груза для ответчика.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Ответчик с кассационной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Третье лицо - ОАО "Нижнекамскнефтехим" - также с кассационной жалобой не согласно, из его отзыва следует, что не может представить суду какие-либо новые документы, подтверждающие исковые требования.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Тренд" и ответчиком 07.07.2003 был заключен договор поставки N 14/01, по условиям которого ООО "Тренд" обязалось поставить ответчику товар; ассортимент (номенклатура) и количество (объем) товара, а также сроки его поставки стороны обязались согласовать ежемесячно в соответствующих приложениях к данному договору.
28.07.2003 сторонами подписано приложение N 1 о цене и количестве подлежащей поставки изобутановой фракции марки А (л. д. 13).
В соответствии с соглашением об уступке права требования N 52/01 от 10.12.2003 ООО "Тренд" уступило истцу право требования долга с ответчика по договору N 14/01 суммы долга в размере 2220077,12 руб., в том числе НДС 370012,86 руб.
Указанные обстоятельства дела послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга, а также процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2003 по 17.06.2004 в сумме 126266,88 руб.
Разрешая спор, суд с учетом частичного признания иска ответчиком удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания с последнего долга в сумме 357588 руб. и процентов 20337,82 руб., в остальной части иска отказал.
При этом суд исходил из того, что истец в противоречие со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара ответчику на сумму 2220077,12 руб.
Представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, копии счетов, накладных на отпуск материалов на сторону и квитанции в приеме груза правомерно не признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку указанные документы не содержат подписи представителя ответчика, в квитанциях о приеме груза в качестве грузополучателя указано ОАО "Нижнекамскнефтехим", товар отгружался не ООО "Тренд", а иными лицами.
Указанные доказательства в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают принципу относимости доказательств.
В результате обстоятельного анализа материалов дела, характера отношений сторон судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования первоначального кредитора к новому кредитору переходит в том случае и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Из смысла указанной нормы следует, что право первоначального кредитора в объеме переуступленного права должно существовать к моменту перехода.
Поскольку истцом не доказан факт поставки товара ответчику на заявленную сумму иска, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, находятся у ОАО "Нижнекамскнефтехим", является несостоятельным, опровергается утверждениями последнего, изложенными в его отзыве на кассационную жалобу.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Принятый по делу судебный акт соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-14096/2004-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А65-13261/04-СГ2-20 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом счета-фактуры ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также