ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А55-15546/04-6 Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А55-15546/04-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15546/04-6
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к Главному управлению лесами по Самарской области - Красноярскому лесхозу, с. Красный Яр Самарской области, о признании недействительным его Постановления от 07.10.2004 N 59 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде штрафа в размере 20000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004 удовлетворены заявленные требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к Главному управлению лесами по Самарской области - Красноярскому лесхозу, с. Красный Яр Самарской области, о признании незаконным его Постановления от 07.10.2004 N 59 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. по основаниям ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в материалах дела отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, скопление легковоспламеняющихся материалов не является критерием определения пожарной безопасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Красноярского лесхоза от 07.10.2004 N 59 на основании протокола об административном правонарушении от 15.09.2004 N 6 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 20 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.
Согласно материалам административного дела, в ходе проведенной 15.09.2004 Красноярским лесхозом проверки соблюдения Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.93 N 886 (далее - Правила), в присутствии исполняющего обязанности начальника Самарской дистанции защитных насаждений Алексеева В.Н., действующего на основании доверенности от 15.09.2004 N 325, установлено невыполнение истцом в полосе отвода железной дороги, прилегающей к выделу 14 квартала 35 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза, 6 - 8 км Аэропорт - Курумоч Жигулевской дистанции путей Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, и требований п/п. "а" п. 15 Правил (о содержании полосы отвода железной дороги очищенной от валежника, древесного хлама и других легковоспламеняющихся материалов) о наличии в полосе отвода порубочных остатков и старых шпал.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными, а доводы заявителя необоснованными.
Протокол об административном правонарушении административным органом составлен в соответствии с требованиями гл. 28 и ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель своевременно и надлежащим образом административным органом 13.09.2004 извещен телефонограммой о необходимости обеспечить явку представителя с доверенностью к 10 час. 15.09.2004 для обследования полосы отвода железной дороги по выполнению им требований Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации (л. д. 17), на основании которой Железная дорога распорядилась своими процессуальными правами, доверив защиту своих прав и законных интересов при обследовании полосы отвода и составлении протокола об административном правонарушении своему представителю, что соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому лицо, будучи информированным в рамках данного дела о вышеизложенных обстоятельствах, не уведомило административный орган о невозможности прибытия законного представителя и не указало причины невозможности неявки.
В протоколе также конкретно обозначены место совершения и предмет административного правонарушения: в полосе отвода железной дороги, прилегающей к выделу 14 квартала 35 Большецаревщинского лесничества Красноярского лесхоза, 6 - 8 км Аэропорт - Курумоч Жигулевской дистанции путей Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, и, соответственно, порубочные остатки и старые шпалы.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемый ненормативный акт административного органа был принят в присутствии законного представителя заявителя Нонина В.В., имевшего надлежащим образом оформленную доверенность от 20.01.2004 N НЮ-8/86.
Выводы суда о правомерном назначении административным органом наказания за каждое совершенное заявителем административное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации коллегия также находит правильными, поскольку положения п. 2 данной статьи подлежат применению в тех случаях, когда лицом административные правонарушения были совершены в одно время и в одном месте, а виновные действия содержат составы нескольких различных правонарушений, по поводу которых составляется административный протокол и принимается одно Постановление о привлечении к административной ответственности.
Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15546/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А55-14723/04-33 Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности по арендной плате на основании неисполнения ответчиком договорных обязательств, поскольку договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был, договорные отношения между сторонами отсутствуют, следовательно, иск по заявленным основаниям подлежит отклонению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также