ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А12-36855/04-С60 В удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций отказано частично, поскольку оснований для привлечения к ответственности за занижение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется, т.к. ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена Законом о пенсионном страховании, а не статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А12-36855/04-С60

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Соляновское" (далее - МУП ЖКХ "Соляновское") штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 32422 руб., штрафных санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 42322 руб., штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 850 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично: с МУП ЖКХ "Соляновское" в пользу Налоговой инспекции взысканы штрафные санкции в сумме 43172 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с МУП ЖКХ "Соляновское" суммы штрафа в размере 32422 руб., ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщик, в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, не полностью уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 16 июля 2004 г. N 1204 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области привлекла налогоплательщика, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в части сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет, в результате неправомерного применения вычета, в виде взыскания штрафа в размере 32422 руб., то есть 20% от суммы неуплаченного налога (162110 руб. 46 коп. х 20%).
Налоговое правонарушение, согласно указанному решению, выражено в том, что МУП ЖКХ "Соляновское" в 2002 - 2003 гг. применило налоговый вычет по единому социальному налогу в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в сумме 293356 руб. 20 коп., в том числе в 2002 г. - 141382 руб. 99 коп., в 2003 г. - 151973 руб. 21 коп.
При этом за 2002 г. предприятие уплатило только 97721 руб. 29 коп. из 141382 руб. 99 коп., за 2003 г. - 33524 руб. из 151973 руб. Неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила за 2002 г. - 43661 руб. 70 коп., за 2003 г. - 118448 руб. 76 коп.
Согласно п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Согласно п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В силу ст. 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, то есть подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для привлечения к ответственности за занижение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется, поскольку ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена п. 2 ст. 27 Закона о пенсионном страховании, а не ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако, оспаривая решение суда первой инстанции, налоговый орган не доказал нарушение судом норм материального права или несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17 февраля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36855/04-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А12-36371/04-С36 Исправленный счет-фактура не лишает права на применение налогового вычета по НДС.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также