ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А12-31976/04-С36 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком был правомерно исчислен земельный налог согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А12-31976/04-С36

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волжский подшипниковый завод" (далее - ОАО "ВПЗ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области от 1 ноября 2004 г. N 03-2832/04 о привлечении к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 52076 руб., доначислении земельного налога в размере 614681 руб., пени в сумме 3106 руб.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области также обратилась в арбитражный суд о взыскании с ОАО "ВПЗ" штрафа в размере 52076 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, встречное заявление удовлетворено, с ОАО "ВПЗ" в пользу Налоговой инспекции взысканы налоговые санкции в размере 52076 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 г. решение суда отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налогоплательщик в расчете земельного налога за 2004 г. неверно указал площадь земельного участка, занимаемого очистными сооружениями, поскольку Постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30 мая 2001 г. N 1773 за прежним собственником числилась площадь земельного участка, занимаемого очистными сооружениями, в размере 52852,7 кв. м, то и ОАО "ВПЗ" должно исчислять земельный налог с данной площади.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 1 ноября 2004 г. N 03-2832/04 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области привлекла ОАО "ВПЗ" к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 52076 руб., доначислила земельный налог в сумме 614681 руб., пени - в сумме 3106 руб.
Согласно вышеуказанному решению налоговое правонарушение выражено в том, что в расчете земельного налога за 2004 г. ОАО "ВПЗ" неверно указало площадь земельного участка, занимаемого очистными сооружениями, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 45, 20-й ценовой район: в расчете указана площадь 2,5810 га (25810 кв. м), в соответствии с Постановлением Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30 мая 2001 г. N 1773 должно быть указано 5,285270 га (52852,7 кв. м).
Постановлением от 30 мая 2001 г. N 1773 Администрация г. Волжского Волгоградской области предоставила ОАО "ВПЗ" в бессрочное пользование земельный участок 5,285270 га, под очистные сооружения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ОАО "ВПЗ" переданы очистные сооружения, занимающие площадь земли 2,414 га.
Оспаривая Постановление апелляционной инстанции, налоговый орган не доказал, что оставшаяся часть земли под санитарную зону, в соответствии с договором о создании ОАО "ВПЗ" от 15 августа 2001 г., передана Обществу, учитывая, что приобретена она в качестве оплаты за акции. При этом в решении налогового органа от 1 октября 2004 г. указанные обстоятельства не исследованы.
Налоговый орган доначислил земельный налог, сославшись на ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из Постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30 мая 2001 г. N 1773.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31976/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А12-30971/04 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также