ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А55-5453/2005-44 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на прибыль в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения: в материалах дела имеются подтверждения направления отчетности заказными письмами в установленные сроки и почтовые уведомления о вручении заказных писем налоговому органу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А55-5453/2005-44

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Елена Импэкс" в части филиала "Самарский" (далее - ООО "Елена Импэкс") о взыскании штрафных санкций в сумме 23015 руб. за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Решением арбитражного суда от 11.07.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган) просит об отмене судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, в нарушение п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Елена Импэкс" налоговую декларацию направило без описи вложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 09.02.2005 N 11-09/04 ООО "Елена Импэкс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 23015 руб. за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Арбитражный суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
В соответствии с абзацами 2 и 4 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном Кодексом.
В силу п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражным судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что налоговые декларации ООО "Елена Импэкс" в адрес налогового органа были направлены заказными письмами 24.03.2004, 27.04.2004, 28.10.2002, то есть в установленные законом сроки.
Для налогоплательщика датой отправки письма считается день сдачи этого почтового отправления оператору почтовой связи. В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие вручение заказных писем налоговому органу.
Неполучение налоговым органом указанных заказных писем при отсутствии вины налогоплательщика в силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение последнего к налоговой ответственности.
Довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию арбитражный суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в указанных почтовых отправлениях представлена иная отчетность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку ООО "Елена Импэкс" своевременно исполнило обязанность по направлению деклараций, является правильным.
По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Учитывая, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5453/2005-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А55-4613/05-33 В удовлетворении иска о понуждении заключить договор аренды помещения на новый срок отказано правомерно, т.к. из материалов дела следует, что ответчик до истечения срока действия договора аренды уведомил истца о том, что на новый срок договор заключаться не будет, письменного уведомления о желании заключить договор на новый срок истцом ответчику не направлялось, а довод истца об участии в совместной деятельности по строительству спорного помещения признан судом необоснованным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также