ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А06-2137/1-9/04 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано правомерно в связи с незаключенностью договора энергоснабжения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А06-2137/1-9/04

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Астркоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю Коробейникову С.И. о взыскании на основании договора N 425/1128 от 22.04.2004 долга за потребленную электроэнергию за период с октября 2003 г. по июль 2004 г. в сумме 708328 руб. 48 коп.
До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 506340 руб. 97 коп.
Решением арбитражного суда от 01.11.2004 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на отсутствие у ответчика документального учета потребляемой по договору от 22.04.2004 электрической энергии.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005 данное решение суда отменено, в иске отказано по мотиву оплаты ответчиком фактически принятого количества энергии.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что факт заключения договора энергоснабжения ответчик не отрицает, и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не подлежит доказыванию.
Заявитель указывает, что трансформаторы тока у ответчика не были опломбированы, что не исключает доступ к их отключению, однако судом акт N 1 от 12.07.2004 не оценен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск о взыскании задолженности с октября 2003 г. по июль 2004 г. за потребленную электрическую энергию в сумме 708328 руб. 48 коп (после уточнения - 506340 руб. 97 коп.) заявлен со ссылкой на договор от 22.04.2004 N 425/1128, заключенный между сторонами, и акт проверки от 12.07.2004 N 1.
Отказывая в иске, апелляционная инстанция указала, что истец не представил доказательств наличия договора по состоянию на октябрь 2003 г., а фактическое потребление электрической энергии по июль 2004 г. оплачено, чему свидетельство платежные документы ответчика.
Коллегия находит, что выводы апелляционной инстанции об отсутствии договора на 2003 г. сделаны без правовой оценки договора энергоснабжения N 4 от 01.09.2003. Однако основанием иска указан договор поставки электрической энергии от 22.04.2004 N 425/1128, который не содержит разбивки по кварталам и месяцам и в соответствии со ст. ст. 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан заключенным.
Учитывая, что иск заявлен со ссылкой на п. 3.5 договора от 22.04.2004 N 425/1128, правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 31.01.2005 коллегия не находит.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт заключения договора не оспаривается сторонами, противоречит положениям ст. ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о наличии неисправностей в системе учета не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как иск заявлен не в порядке гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия полагает, что при изменении мотивировочной части резолютивная часть Постановления изменению не подлежит, так как по существу в иске отказано правомерно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2005 по делу N А06-2137/1-9/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.05.2005 n А06-1630/2-20/04 При переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилой фонд, находящийся в их полном хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также