ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.05.2005 n А72-10135/03-Б727 Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2005 года Дело N А72-10135/03-Б727

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Река" (далее - ООО "Река") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска от 28 ноября 2003 г. N 1086ДСП в части доначисления единого социального налога за 2002 - 2003 гг. в сумме 544389 руб. 50 коп., пени в сумме 57122 руб., налоговых санкций в сумме 67345 руб. (с учетом уточненных требований).
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска также обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Река" штрафных санкций в сумме 209309 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2004 г. уточненные заявленные требования удовлетворены в полном объеме, встречное заявление удовлетворено в части взыскания с ООО "Река" штрафа, по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 141964 руб., в остальной части встречное заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции судебные акты по делу отменены, дело направлено в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела Арбитражный суд Ульяновской области решением от 3 декабря 2004 г. решение Налоговой инспекции от 28 ноября 2003 г. N 1086ДСП признал недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 67345 руб., предложения уплатить единый социальный налог за 2002 г. в сумме 194581 руб., пени в сумме 16424 руб., в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения; встречный иск также удовлетворен частично: с ООО "Река" в пользу Налоговой инспекции взысканы штрафные санкции в сумме 70982 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 3 декабря 2004 г. и Постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 г., ООО "Река" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы считает, что ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит право на применение налоговых вычетов в зависимость от уплаты исчисленной суммы взносов.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 мая 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 28 ноября 2003 г. N 1086ДСП Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска привлекла ООО "Река", на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, всего в сумме 67345 руб.
Налоговое правонарушение, согласно указанному решению, выражено в том, что в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации за 2002 г. в федеральный бюджет единый социальный налог не уплачен в сумме 336729 руб. 96 коп., за 9 месяцев 2003 г. - в сумме 207662 руб. 54 коп. В отчетном периоде налоговый вычет применен в сумме начисленных страховых взносов и превышает сумму их фактической уплаты.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Налогоплательщик применил налоговый вычет на большую сумму, чем фактически был уплачен страховой взнос в отчетном периоде.
В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налоговым органом правонарушение - занижение единого социального налога - установлено в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом обстоятельства дела, в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы полно и всесторонне, в выводах судебных инстанций кассационная инстанции нарушений норм материального права не находит, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, данные нарушения не доказывают.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом части ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 3 декабря и Постановление апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10135/03-Б727 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Река", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.05.2005 n А55-13431/04-38 Участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке; к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также