ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А55-4344/05-33 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных расторжением договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует установить, наступил ли срок исполнения договорных обязательств, невыполнение которых является, по мнению истца, основанием для расторжения договора и взыскания убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А55-4344/05-33

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Росстрой" обратилось с иском к Самарскому областному общественному фонду по оказанию социальной помощи военнослужащим, уволенным в запас, инвалидам, ветеранам локальных войн и ликвидаторам Чернобыльской аварии "Стройцентр", г. Самара, о взыскании 600000 руб. убытков. Иск мотивирован тем, что по п. 8.3 договора N 1/16 от 05.06.2003 об инвестировании строительства жилого дома истец перечислил ответчику 1200000 руб.
Оставшуюся часть в сумме 1600000 руб. истец должен был оплатить после представления ответчиком разрешения на проектирование и акта об отводе земельного участка. Однако указанные документы не представлены, строительство не ведется. 02.10.2003 ответчик возвратил истцу 600000 руб. В соответствии с п. 7.1 договора истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и предложил возвратить оставшуюся сумму - 600000 руб. Поскольку указанная сумма не возвращена, основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, то истец просит взыскать ее как убытки на основании ст. 15, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2005 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Самарский областной общественный фонд по оказанию социальной помощи военнослужащим, уволенным в запас, инвалидам, ветеранам локальных войн, ликвидаторам Чернобыльской аварии "Стройцентр", г. Самара, - просит решение и Постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что полученные от истца денежные средства были использованы по назначению, разрешительная документация до настоящего времени согласовывается в Департаменте строительства и архитектуры г. Самары, договор N 1/16 от 05.06.2003 не расторгнут.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор N 1/16 от 05.06.2003, в соответствии с которым истец обязался осуществить 100% инвестирование строительства жилого дома N 15 по ул. Белорусской в г. Самаре, а ответчик - передать истцу в собственность после ввода объекта в эксплуатацию жилые и нежилые помещения, указанные в приложении N 2 к договору.
В соответствии с п. 8.3 договора затраты ответчика в размере 2800000 руб. оплачиваются истцом в сумме 1200000 руб. в течение трех банковских дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма оплачивается после представления разрешения на проектирование, акта об отводе земельного участка, договора с Комитетом по управлению имуществом об аренде земли в течение двадцати банковских дней.
Во исполнение указанного пункта договора Закрытое акционерное общество "Росстрой" оплатило часть затрат ответчика в сумме 1200000 руб. 00 коп., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 09.06.2003, от 10.06.2005, простыми векселями N 2118341 серии ВК от 29.05.2003, N 0012154 серии БВ 4 от 10.06.2003 (л. д. 6 - 9).
Перечисленные в п. 8.3 договора разрешительные документы ответчиком истцу не предоставлены, что расценено истцом как нарушение договорных обязательств и основание для расторжения договора в одностороннем порядке по п. 7.1 договора, который предусматривает, что договор может быть расторгнут при взаимном желании сторон, а также при неисполнении одной из сторон условий договора, с уведомлением другой стороны за один месяц до предполагаемого срока расторжения договора. При недостижении согласия расторжения договора дальнейшие отношения рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.
Суд, удовлетворяя иск, также сослался на неисполнение ответчиком возложенных на него п. 3.1 договора обязательств и обязанность возместить в соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением обязательств.
Однако при этом суд не исследовал, были ли сторонами согласованы сроки представления документов, указанных в п. 8.3 договора, и соответственно, наступил ли срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора.
Пункт 3.1.2 договора предусматривает, что ответчик обязуется принять совместно с истцом участие в подготовке проектной документации по строительству жилого дома N 15 по ул. Белорусской в сроки, указанные в приложении N 3 (график представления документации) к настоящему договору.
Данное приложение в материалах дела отсутствует, в связи с чем вывод о неисполнении ответчиком условий договора сделан без достаточных доказательств, поскольку срок представления документации материалами дела не подтвержден.
Сам же договор согласно п. 8.1 действует до исполнения сторонами своих обязательств.
При таких обстоятельствах решение и Постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить сторонам представить приложение N 3 (График представления документации) к договору N 1/16 от 05.06.2003 или иные доказательства согласования срока представления ответчиком документов, указанных в п. 8.3 договора. Суду следует установить, наступил ли срок исполнения договорных обязательств, невыполнение которых является, по мнению истца, основанием для расторжения договора и взыскания убытков.
В зависимости от представленных доказательств суду надлежит разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4344/05-33 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А55-3603/05-31 Налогоплательщик обязан увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на те денежные средства, которые им были получены авансом, то есть до момента фактической отгрузки товаров, и отразить их в налоговой декларации в том налоговом периоде, в котором эти платежи получены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также