ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2005 n А55-9284/04-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, т.к. акт сверки расчетов не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве документа, подтверждающего фактическую уплату сумм НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2005 года Дело N А55-9284/04-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
на решение от 25.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9284/04-35
по заявлению Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз", г. Самара, о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары, г. Самара,
в заседании суда объявлен перерыв до 13 мая 2005 г. до 12 час. 00 мин.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ойл Технолоджи Оверсиз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары N 19/1801 от 15.06.2004 и требований N 1860, N 120 в части начисления к взысканию 20336004 руб. 77 коп., в том числе: недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 12685261 руб., пени за несвоевременную уплату этих налогов в размере 5113690 руб. 77 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2537053 руб.
Решением арбитражного суда от 25.10.2004 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа N 12-19/1801 от 15.06.2004 и требования N 1860, N 120 по состоянию на 24.06.2004 признаны недействительными в части начислений в общей сумме 15328487 руб. 98 коп., в том числе: недоимка по налогу на прибыль в размере 2616181 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1213028 руб. 44 коп., штраф за несвоевременную уплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 523236 руб.; недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 6924653 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2666458 руб. 54 коп., штраф за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1384931 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 решение изменено, заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - процессуальный правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары - просит решение в части удовлетворенных требований и Постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Инспекций МНС Российской Федерации по Советскому району г. Самара в период с 16.09.2003 по 10.02.2003 проведена комплексная выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз" (далее - ОАО "ОТО") по вопросам правильности начисления и уплаты: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с доходов иностранных юридических лиц; налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на рекламу, целевого сбора на содержание милиции, налога с продаж, платы за загрязнение окружающей среды, сбора на нужды образовательных учреждений, сбора за уборку территории - за период с 04.06.2001 по 01.01.2003.
По итогам проверки составлен акт N 12-18/39 от 26.02.2004 и принято решение N 12-19/1801 от 15.06.2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства.
На основании решения налогового органа от 15.06.2004 по состоянию на 24.06.2004 заявителю выставлены два требования: N 1860 об уплате налога и N 120 об уплате налоговой санкции.
Налогоплательщиком решение и требование налогового органа были оспорены в части начисления недоимки, пени и штрафа по налогам на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 20336004 руб. 77 коп.
Согласно п. 2.2 оспариваемого решения Предприятие за 2001 г. занизило выручку на сумму 16114289 руб., поскольку им на территории Республики Беларусь были выполнены работы на указанную сумму без учета налога на добавленную стоимость, уплаченного на территории данного государства в сумме 3248461 руб. Признавая решение в этой части недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.
Открытым акционерным обществом "Ойл Технолоджи Оверсиз" с РУП "Производственное объединение "Беларусьнефть" был заключен контракт N 1322 от 13.06.2001. В соответствии с контрактом Общество по заданию заказчика - РУП "ПО Беларусьнефть" - осуществляло на территории Республики Беларусь работы по повышению нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти. По условиям контракта и приложений к нему произведенные работы должны были оплачиваться заказчиком исходя из стоимости одной скважинооперации, утвержденной заказчиком. При этом в стоимость указанных скважиноопераций была включена стоимость налоговых обязательств, подлежащих уплате российским предприятием на территории Республики Беларусь, с указанием конкретных сумм. Согласно утвержденному сторонами Протоколу разногласий к контракту N 1322 от 13.06.2001 (стр. 6 протокола, раздел "Налоги") стороны определили следующий порядок оплаты налоговых обязательств на территории Республики Беларусь. "Заказчик при начислении платежей Подрядчику за выполненные работы и услуги удерживает с него платежи в бюджет согласно законодательству Республики Беларусь". Указание в контракте на уплату налогов на территории Республики Беларусь, как установлено судами, было обусловлено тем, что до получения дохода по контракту N 1322 от 13.06.2001 Открытое акционерное общество "Ойл Технолоджи Оверсиз" представило в уполномоченные органы Республики Беларусь заявление на открытие постоянного представительства в Республике Беларусь.
Согласно п. 7 соглашения от 21.04.95 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество "прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, через находящееся там постоянное представительство". Однако регистрация представительства Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз" не была завершена должным образом по причине утери Инспекцией МНС по Железнодорожному району г. Гомеля части направленных в их адрес документов по почте DHL.
В соответствии с актами выполненных работ Открытым акционерным обществом "Ойл Технолоджи Оверсиз" были произведены работы по внедрению технологий по повышению нефтеотдачи пластов и интенсификации добычи нефти на месторождениях РУП "Производственное объединение "Беларусьнефть" на общую сумму 658803,10 USD, что составило по действующему на тот момент курсу Центрального банка Российской Федерации 19490767,98 руб. Согласно бухгалтерской справке Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз" данная сумма сложилась из стоимости работ в размере 10320483,63 руб. и суммы налоговых обязательств на территории Республики Беларусь 9170284,35 руб., которые были удержаны РУП "ПО "Беларусьнефть" и перечислены в соответствующие бюджеты Республики Беларусь. Данный факт подтверждается справками Инспекции МНС по Железнодорожному району г. Гомеля N 408 от 20.10.2003 и N 1168 от 28.02.2002, а также копиями платежных поручений. Согласно платежным поручениям N 208 от 14.08.2001, N 880 от 05.12.2001 за выполненные работы по контракту N 1322 от 13.06.2001 на расчетный счет Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз" поступили денежные средства в размере 10172350 руб. Указанная сумма, как правильно указали суды, и является выручкой Открытого акционерного общества "Ойл Технолоджи Оверсиз" по контракту N 1322 от 13.06.2001.
Доводы налогового органа о том, что Предприятие должно было исчислить налог на прибыль и с суммы налоговых платежей, уплаченных на территории Республики Беларусь, и налогооблагаемая база должна была быть определена исходя из стоимости выполненных работ, нельзя признать основанными на Законе. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Согласно п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с изменениями от 26 июня, 1 июля, 20 ноября 1995 г., 21 марта 14 октября, 22 ноября 1996 г., 11 марта, 31 декабря 1997 г., 27 мая, 5, 6, 11 сентября 1998 г., 26 июня, 12 июля 1999 г., 31 мая 2000 г.), для целей налогообложения (кроме акцизов) выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Согласно п. 6 Приказа по Предприятию N 1 от 04.06.2001 "Об учетной политике на 2001 г." в целях налогообложения установлен метод определения выручки от реализации работ, услуг по мере поступления средств за товары, работы, услуги.
Таким образом, ответчик неправомерно определил суммы выручки по контракту N 1322 от 13.06.2001 в размере 16114289 руб., завысив ее на 5941939 руб. Указанная сумма по существу является убытком Предприятия, которая образовалась в связи с невозможностью открытия своего представительства в Республике Беларусь. Убытки в соответствии с п. 15 Положения о составе затрат при определении финансового результата относятся на расходы, а не на доходы, как утверждает налоговый орган.
Согласно п. 2.3 решения "затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг)" в себестоимость работ для целей налогообложения по контракту N 1322 от 13.06.2001 налоговым органом были включены субподрядные работы по контракту N 580 от 22.08.2001, заключенному ОАО "Ойл Технолоджи Оверсиз" с РПК "Ойл Технолоджи Оверсиз Продакшн ЛТД", по акту N 1 от 30.09.2001 в сумме 6916750,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1152791,82 руб., и исключена стоимость выполненных работ по акту N 2 в размере 3222789,2 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 537131,53 руб. При этом, как правильно указали суды, в тексте оспариваемого решения не мотивируются основания исключения из себестоимости указанных работ. В кассационной жалобе ответчик обосновывает свои выводы тем, что акт N 2 был подписан уже после того, как заявителем выполненные работы были сданы белорусскому предприятию, и нет оснований считать, что акт N 2 имеет отношение к контракту N 1322. Однако, как установлено судами, субподрядные работы по контракту N 580 от 22.08.2001 были выполнены на территории Республики Беларусь на сумму 10139540,02 руб., в том числе: по акту N 1 от 30.09.2001 за сентябрь 2001 г. и счету-фактуре N 443 от 30.09.2001 на сумму 6916750,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 1152791,8 руб.; по акту N 2 от 31.12.2001 за декабрь 2002 г. и счету-фактуре N 562 от 31.12.2001 на сумму 3222789,2 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 537131,53 руб. Данные обстоятельства подтверждаются самим налоговым органом в решении на странице 17. Работы по контракту N 580 от 22.08.2001 были выполнены в течение одного налогового периода - 2001 г., и должны были быть включены в себестоимость работ для целей налогообложения в полном объеме, но без налога на добавленную стоимость.
При определении себестоимости работ по контракту N 1322 от 13.06.2001 налоговый орган включил сумму налога на добавленную стоимость в размере 1152791,8 руб. в расходы, принимаемые к вычету, при исчислении налога на прибыль организаций. При этом он руководствовался п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации работ, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитывается в стоимости таких товаров (работ, услуг). По мнению налогового органа, поскольку местом реализации услуги по контракту N 1322 является Республика Беларусь, Общество не имело право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по контракту N 580.
При этом ответчиком не принято во внимание следующее. Статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусмотрено, что до 1 июля 2001 г. реализация товаров (работ, услуг) в государства-участники СНГ приравнивается к реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом при ввозе товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств-участников СНГ, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается. С 1 июля 2001 г. во взаимной торговле с Республикой Беларусь сохраняется существовавший до 1 июля 2001 г. порядок взимания налога на добавленную стоимость и акцизов, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Об этом также указывается в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.05.2005 n А55-7965/04-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога по организации, отсутствующей по месту регистрации, в части доначисления НДС по несуществующему юридическому лицу решение налогового органа признано правомерным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также