ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А55-3603/05-31 Налогоплательщик обязан увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на те денежные средства, которые им были получены авансом, то есть до момента фактической отгрузки товаров, и отразить их в налоговой декларации в том налоговом периоде, в котором эти платежи получены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 ноября 2005 года Дело N А55-3603/05-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СНГ-Поставка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган) от 20 августа 2004 г. N 09-34/7054-2 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 24 ноября 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения представленной заявителем 20 мая 2004 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, при экспорте товаров за апрель 2004 г., 20 августа 2004 г. налоговым органом принято решение N 09-34/7054, которым подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% на сумму реализации товаров на экспорт в апреле 2004 г., в том числе в сумме 3251200 руб., признанных налоговым органом в качестве авансовых платежей.
Данным решением заявителю возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость при экспорте товаров за апрель 2004 г. в сумме 429190 руб.
При этом одновременно с данным решением налоговым органом было принято оспариваемое заявителем по настоящему делу решение N 09-34/7054-2 от 20 августа 2004 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 99189 руб. (495946 руб. х 20%) за неуплату налога на добавленную стоимость с авансов в сумме 495946 руб., а также о начислении пени в сумме 15720 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что сумма 2590800 руб. не являлась авансовым платежом, поскольку поступление денежных средств и отгрузка происходили в одном налоговом периоде.
Данный вывод коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. В связи с чем налогоплательщик обязан увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на те денежные средства, которые им были получены авансом, то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и отразить в налоговой декларации в том налоговом периоде, в котором эти платежи получены.
Однако арбитражный суд правомерно указал, что из п. 1 ст. 163 Кодекса следует, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В данном случае авансовые платежи в сумме 2590800 руб. получены 1 апреля 2004 г., отгрузка произведена в апреле 2004 г., то есть в одном налоговом периоде.
Таким образом, на момент определения налоговой базы по итогам соответствующего налогового периода полученные денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку являлись оплатой отгруженных товаров и не подлежали включению в налогооблагаемую базу для исчисления уплаты налога на добавленную стоимость.
По авансовым платежам, полученным 11 марта 2004 г., 19 марта 2004 г. в сумме 660400 руб., коллегия считает решение налогового органа правомерным, так как отгрузка произведена в другом налоговом периоде и налоговые санкции в виде взыскания штрафа и начисления пени в этой части применены обоснованно.
Что касается вывода суда о том, что налогообложение авансовых платежей производится по той налоговой ставке, по которой должно производится налогообложение операции, в связи с которой были получены авансовые платежи, в связи с чем налогообложение авансовых платежей по экспортным операциям должно производится по налоговой ставке 0%, коллегия считает его необоснованным и противоречащим положениям ст. ст. 162 и 164 Кодекса.
В силу п. 8 ст. 171 Кодекса суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.
Согласно п. 6 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).
Одновременно п. 3 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Пункт 1 ст. 164 Кодекса касается товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поэтому суммы налога, уплаченные с авансов по таким товарам, предъявляются к вычету после даты их реализации на условиях, установленных п. 3 ст. 172 Кодекса, в том налоговом периоде, в котором возникает момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, установленный п. 9 ст. 167 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, приведенных в ст. 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, вычеты, включая суммы налога, уплаченные с авансовых платежей, производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям ст. 165 Кодекса.
Данная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 октября 2005 г. N 6068/05.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п/п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3603/05-31 в части признания недействительным решения налогового органа от 20 августа 2004 г. N 09-34/7054-2 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей за март 2004 г. в сумме 660400 руб. отменить.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.11.2005 n А55-3281/2005-10 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и взыскании налоговых санкций, поскольку налогоплательщик документально подтвердил экономическую обоснованность аренды дополнительного помещения и, соответственно, включения затрат по арендной плате в расходы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также