ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А57-9274/04-22 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку истцом заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в фактически исполненной сумме контрактов, по которым экспортная выручка поступила.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2005 года Дело N А57-9274/04-22

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19 марта 2004 г. N 14.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям по ставке 0% за январь 2004 г. и в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% сдало в налоговый орган экспортные контракты, товарно-транспортные накладные, ГТД, поручения на отгрузку, коносаменты, выписки банка.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19 марта 2004 г. N 14 об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1003050 руб.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило то, что налогоплательщиком не представлены в полном объеме документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: по контрактам N 804/00149280/00188 от 14 января 2003 г., N 398/00149280/00075 от 16 мая 2003 г., N 398/00149280/00077 от 16 мая 2003 г., N 8269/00149280/00347 от 26 мая 2003 г. фактическое количество вывезенного товара не соответствует условиям контрактов, не представлены дополнительные соглашения (спецификации) по заявленным объемам и суммам экспортных контрактов.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1003050 руб. неправомерен.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по налоговой ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представлены документы, подтверждающие реальный экспорт продукции - контракты, грузовые таможенные декларации, и документы, подтверждающие поступление валютной выручки за фактически поставленную продукцию от покупателей.
Довод налогового органа в обоснование отказа о том, что произведена поставка товара на экспорт в меньшем количестве, чем предусмотрено контрактом, также обоснованно не принят судом во внимание.
Судом на основании материалов дела установлено, что Открытым акционерным обществом "Балаковорезинотехника" заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в фактически исполненной сумме контрактов, по которым экспортная выручка поступила.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, и судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 г. по делу N А57-9274/04-22 Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А57-5278/04-25 Дело по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также