ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А55-3997/04-27 Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены, поскольку обязательства по поставке выполнены в соответствии с условиями договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2005 года Дело N А55-3997/04-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Урал", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3997/04-27
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Урал", г. Самара, к Государственному унитарному предприятию "Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области", г. Самара, (ГУП "АРРСо"), о взыскании 970873 руб. 73 коп. долга и 104184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.04.2003 поставки и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара.
До принятия решения истец уменьшил сумму процентов до 104017 руб. за период с 15.06.2003 по 20.03.2004.
Решением от 02.08.2004 арбитражный суд иск удовлетворил в заявленном размере.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 тот же суд решение отменил, в иске отказал, не признав товарную накладную от 02.04.2003 N 339 доказательством получения ответчиком товара.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение.
Заявитель жалобы указывает на доказанность материалами дела факта получения товара ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу Государственное унитарное предприятие "Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области" просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции правомерно установлен факт получения ответчиком продукции в спорный период на основании имеющихся в материалах дела доверенности, выданной ответчиком, товарно-транспортной накладной с печатью ответчика.
При этом указанные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученной ответчиком продукции, суд первой инстанции на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал долг в заявленном размере, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика о неполучении им продукции в установленном размере.
Поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3997/04-27 отменить, оставив в силе решение от 02.08.2004 того же суда по тому же делу.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области", г. Самара, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист и перераспределить государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А55-3229/04-10 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска муниципального органа о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, поскольку факт нахождения спорного имущества в федеральной собственности подтвержден материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также