ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А12-63/05-С29 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов с учетом их разумности и подтверждения материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2005 года Дело N А12-63/05-С29

(извлечение)
Потребительское автогаражное общество N 6 "Транспортник" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 22 октября 2004 г. N 10-06/13-4559Ю6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Арбитражный суд требования заявителя удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом 22 октября 2004 г. вынесено решение, которым в привлечении к налоговой ответственности отказано, доначислен авансовый платеж по единому социальному налогу и пени.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя о взыскании 15000 руб. судебных расходов, указывает, что требования заявлены с учетом их разумности и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В данном случае арбитражным судом установлено, что сумма понесенных затрат подтверждена договором от 20 декабря 2004 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Налоги и права", квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21 декабря 2004 г. N 10, N 11, кассовыми чеками от 20 декабря 2004 г., 21 декабря 2004 г.
Довод налогового органа о применении ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не принят судом во внимание.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Арбитражным судом были исследованы доказательства, подтверждающие понесенные заявителем расходы, с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг и с учетом вышеуказанных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 февраля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-63/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А12-3643/05-С28 В удовлетворении заявления налогового органа отказано правомерно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также