ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А12-17237/04-С18 В иске о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку доказательств расторжения договора поставки не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2005 года Дело N А12-17237/04-С18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, и Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2005 по делу N А12-17237/04-С18
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, к Товариществу собственников жилья кондоминиум "Быт", г. Волгоград, третье лицо - Предприниматель без образования юридического лица Баня В.В., г. Волгоград, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград, о взыскании 6047 руб. 00 коп., в том числе 5817 руб. 14 коп. задолженности за транспортировку газа в январе 2004 г. согласно договору N 201Т от 27.01.2004 и 229 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать 5817 руб. 14 коп. как сумму неосновательного обогащения, начислив на эту сумму проценты в размере 463 руб. 98 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2004 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на то, что факт поставки газа ответчику в январе 2004 г. не оспаривается ответчиком и подтвержден трехсторонним актом приема-передачи газа от 31.01.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 данное решение суда отменено, в иске отказано по мотиву отсутствия у ответчика обязательств по расчетам за транспортировку газа в январе месяце 2004 г., так как договор N 201Т заключен с 01.02.2004.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, истец и ООО "Волгоградрегионгаз" обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
ОАО "Волгоградгоргаз" считает, что судом не применен п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон, и следовательно, договор с Предпринимателем без образования юридического лица Баня В.В. следует считать прекращенным.
ООО "Волгоградрегионгаз" полагает, что его следовало привлечь к участию в деле, и кроме того, считает, что договорные отношения на 2004 г. между ООО "Волгоградгоргаз" и Предпринимателем без образования юридического лица Баней В.В. не имеются, чему свидетельство - отсутствие договора поставки газа, заключенного между ООО "Волгоградрегионгаз" и Предпринимателем без образования юридического лица Баней В.В.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с неоплатой услуг по транспортировке газа в январе месяце 2004 г., со ссылкой на наличие акта приема-передачи газа.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция указала на наличие договора транспортировки газа, заключенного с Предпринимателем без образования юридического лица Баней В.В. для объектов по ул. Танкистов г. Волгограда.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик поясняет, что на 2004 г. заключен договор транспортировки газа N 854Т от 01.01.2004 между истцом и Предпринимателем без образования юридического лица Баней В.В. и, следовательно, в удовлетворении иска к нему отказано правомерно.
Коллегия выводы апелляционной инстанции находит правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы ОАО "Волгоградгоргаз" о том, что суду следовало руководствоваться п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, так как заявлен иск со ссылкой на оказание возмездных услуг, а не в связи с поставкой истцом газа в адрес ответчика.
Возмездная услуга подлежит возмещению при наличии бесспорных доказательств оказания услуг. Однако в материалах дела имеется договор транспортировки газа N 854Т от 01.01.2004, заключенный между истцом и Предпринимателем без образования юридического лица Баней В.В., при этом доказательств расторжения этого договора не представлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии акта приема-передачи газа не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как покупка газа не свидетельствует, что именно истец обязался его транспортировать (ст. ст. 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Довод о нарушении судом норм процессуального права не подтвержден материалами дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2005 по делу N А12-17237/04-С18 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А06-3589У/4-13/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов передано на новое рассмотрение для дополнительной проверки оснований для применения вычетов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также