ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А06-3589У/4-13/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов передано на новое рассмотрение для дополнительной проверки оснований для применения вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 мая 2005 года Дело N А06-3589У/4-13/04

(извлечение)
Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Эни Энерджи Б.В.", юридическое лицо по законодательству Нидерландов, действующее через филиал в городе Астрахани (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани (далее - Инспекция) о признании недействительным п. 2 резолютивной части решения инспекции N 09-119 от 13.07.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа филиалу в применении налоговых вычетов в сумме 125503746 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 г.
Решением суда от 10.12.2004 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске Обществу отказать ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инстанции - без удовлетворения ввиду неправомерности доводов налоговой инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004 г., где налогоплательщиком предъявлена к налоговым вычетам сумма налога в размере 139031261 руб., в том числе сумма налога, уплаченная в качестве налогового агента в размере 13527515 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 09-119 от 13.07.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа филиалу заявителя в применении налоговых вычетов в сумме 125503746 руб., которые представляют собой НДС, уплаченный поставщикам и субподрядчикам при приобретении товаров (работ, услуг) при выполнении работ по Сервисному контракту от 31.01.2002 "На производство работ по разведке" с Закрытым акционерным обществом "Астран". Согласно условиям контракта от 31.01.2002 Астраханский филиал общества (генеральный подрядчик) выполняет строительство двух поисковых скважин проектной глубины 6500 м с проведением в них высокоразрешающей скважиной сейсморазведки на Северо-Астраханском участке для Закрытого акционерного общества "Астран" (заказчик).
Поставка материалов, оказание услуг, необходимых для выполнения операций при производстве работ по "разведке", заключение контрактов с субподрядчиками и оплата товаров, работ и услуг осуществляется генеральным подрядчиком, то есть Обществом, который в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2004 г. указал в качестве налогового вычета НДС в сумме 125503746 руб., уплаченный им поставщикам и субподрядчикам при приобретении товаров, работ, услуг по Сервисному контракту от 31.01.2002 для Закрытого акционерного общества "Астран". При этом в соответствии с п. 10.14, п. 14 Сервисного контракта генеральный подрядчик - Общество, вправе выставить заказчику - Закрытому акционерному обществу "Астран" счета на возмещение работ по разведке или операциям при производстве работ по разведке на основании акта приемки работ или момента, с которого акт приемки работ будет считаться подписанным.
На момент проведения камеральной налоговой проверки акт приемки работ по "разведке" не подписан, счета на оплату товаров, работ, услуг заказчику не выставлялись, поисковая скважина по состоянию на 01.08.2004 находится во временной консервации.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную с имеющийся налоговой базы, на сумму налоговых вычетов.
Налоговые вычеты подлежат применению в случае, если у организации уже определена налоговая база и появилась обязанность по исчислению с этой налоговой базы соответствующей суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса.
Кассационная инстанция считает, что в судебных актах по данному делу не дана всесторонняя и полная оценка обстоятельствам дела и надлежащим образом не проверены основания для применения вычетов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующим требованиям п. 3 ст. 15 и п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть по существу доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности возмещения суммы НДС за счет применения налоговых вычетов при отсутствии налоговой базы, учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3589У/4-13/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.05.2005 n А06-2414/2-20/04 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также