ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.05.2005 n А57-13533/03-15 В удовлетворении иска об обязании реализовать имущество отказано правомерно, поскольку ответчики не состоят в обязательственных правоотношениях с истцом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2005 года Дело N А57-13533/03-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Саратовского регионального отделения
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2004 по делу N А57-13533/03-15
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Финанс", г. Саратов, к Российскому фонду федерального имущества в лице Саратовского регионального отделения, г. Саратов, Новобурасскому районному подразделению Службы судебных приставов, р.п. Новые Бурасы, Саратовская область, третьи лица: ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице Заводского отделения N 6976 г. Саратова), г. Саратов, об обязании реализовать имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Альянс-Финанс" с иском к Саратовскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества, Новобурасскому районному подразделению Службы судебных приставов, р.п. Новые Бурасы Саратовской области, третье лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Заводского отделения N 6976, об обязании реализовать заложенное арестованное имущество ООО "Альянс-Финанс" по исполнительному производству N 1111/3-02 от 24.07.2002.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2004 исковые требования ООО "Альянс-Финанс" к СРО РФФИ удовлетворены, на ответчика возложена обязанность принять на реализацию заложенное арестованное имущество ООО "Альянс-Финанс" по исполнительному производству N 1111/3-02 от 24.07.2002.
В иске к Новобурасскому РП ССП отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004 данное решение суда оставлено без изменения по мотиву, что суд первой инстанции правомерно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Саратовского регионального отделения обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что заявлена жалоба на действия (бездействие) Службы судебных приставов и она должна быть рассмотрена в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением срока исковой давности, установленного ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом суду надлежало применить положения ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущество не могло быть реализовано по причине отсутствия технической документации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявлен иск об обязании Саратовского регионального отделения Российского фонда федерального имущества реализовать арестованное Службой судебных приставов имущество ООО "Альянс-Финанс" по цене 9000000 руб., установленной Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2002 по делу N А57-2652/02-15.
Требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнялись и не изменялись.
Обязать реализовать имущество возможно при наличии обязательства, возникшего у сторон в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако истец не состоит в обязательственных правоотношениях с Саратовским региональным отделением Российского фонда федерального имущества, так как соглашение N 2/696/1 от 11.07.2002 о реализации имущества оформлено между ССП ГУ МЮ РФ по Саратовской области и Саратовским региональным отделением РФФИ.
Коллегия находит, что судом ошибочно удовлетворен иск со ссылкой на ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как данная норма Закона посвящена правовым способам реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, где сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а само исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем.
В заявлении истцом не обосновано требование ко второму ответчику.
Имеющееся в материалах дела пояснение ООО "Альянс-Финанс" по делу изложено с учетом положений ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако оно заявлено не в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, направлено как на изменение предмета, так и основания основного требования.
Кроме того, имеется заявление истца об изменении предмета иска, где фактически заявлено дополнительное требование, кроме того, это требование подлежит предъявлению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных судом первой инстанции указанное заявление правомерно оставлено без рассмотрения.
Учитывая, что судебные инстанции ошибочно удовлетворили исковые требования к лицу, не состоящему с истцом в обязательственных правоотношениях, они подлежат отмене, в иске следует отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2004 по делу N А57-13533/03-15 отменить, в иске отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.05.2005 n А57-10243/04-17 Ошибка в указании кода бюджетной классификации не может считаться налоговым правонарушением и не является основанием для начисления пени.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также