ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.05.2005 n А55-14850/04-30 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик производил именно ремонтные работы, а не реконструкцию силовой линии, в случае проведения которой для применения налогового вычета требовался бы факт постановки на учет и начисления амортизации по вновь введенным объектам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2005 года Дело N А55-14850/04-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 04.20.2005
по иску Закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары от 16.09.2004 N 12-29/1268/02-25/10533 в части доначисления НДС за 2003 г. в сумме 98300 руб. (п. 1.4.1), непризнания налоговых вычетов на сумме 170800 руб. (п. 1.6.5), начисления пени - 50400 руб., взыскания штрафа - 53800 руб.
и встречному иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары о взыскании штрафа в сумме 226100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 14.2.2004, которым заявленные первоначальные требования удовлетворены в части признания недействительным оспоренного решения о взыскании НДС в сумме 98300 руб., пени на эту сумму и штрафа 19660 руб., изменено. Апелляционная инстанция признала недействительным оспоренное решение и в части нарушения налоговых вычетов на сумму 170800 руб., начисления пеней, штрафа 34140 руб. Встречный иск удовлетворен в сумме 172300 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, оставлении в силе судебного решения, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на неправильное применение судом норм материального права при отнесении работ, произведенных истцом, к ремонтным работам силового кабеля, что привело к неправомерному возмещению НДС в сумме 170800 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что ответчиком у истца проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспоренное решение.
Налогоплательщик оспаривал данное решение, в том числе и в части непризнания налоговым органом правомерности налогового вычета по НДС в 2002 - 2003 гг. по оплаченным работам по капитальному ремонту силового кабеля.
В указанной части апелляционная инстанция установила, что истцом в названный период производились ремонтные работы изношенного участка силового кабеля. Данное обстоятельство документально подтверждено актом выявленных дефектов от 13.01.2002, локальными сметами и ресурсными актами к договору N 02/28 от 18.02.2002 с ООО "Лантара", подтверждающими восстановительный характер работ, разрешительными документами на отпуск электроэнергии заводу в 2000 - 2003 гг., анализ которых не дает основание для вывода об улучшении каких-либо свойств кабеля в связи с заменой 600 м его изношенной части.
Обратного налоговым органом не доказано, как не представлено доказательств изменения функций кабельной линии, отремонтированной в соответствии с разработанной документацией ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".
Делая вывод о проведении истцом именно ремонтных работ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался п. 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации электрических сетей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 28.08.2002, и ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которых следует необходимость предварительного согласования обсуждаемых ремонтных работ со специализированными организациями, заключения договоров на проведение проектных работ, наличие проектной документации.
Правомерность отнесения истцом на налоговые вычеты НДС в сумме 170800 руб. основана на требованиях п. п. 2, 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно примененных судом.
Ответчик в кассационной жалобе настаивает на применении ст. 257 и п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением, по его мнению, реконструкции силовой линии, произведенной истцом, что дает налогоплательщику право относить НДС к вычету только по мере постановки на учет соответствующих объектов основных средств с момента начисления амортизации.
Апелляционная инстанция закономерно определила данную позицию налогового органа как ошибочную, проанализировав как материалы дела, так и законодательство о налогах и сборах, а также другие нормативные акты.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов дела и его обстоятельств принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 04.20.2005 по делу N А55-14850/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.05.2005 n А55-1471/05-51 Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также