ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.05.2005 n А49-656/2005-75А/17 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2005 года Дело N А49-656/2005-75А/17

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Пенза - Терминал" N 1 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области от 21.01.2005, которым налоговый орган доначислил Обществу и предложил уплатить налоги (на прибыль, на доходы физических лиц, платы за пользование водными объектами) в общей сумме 687800 руб., пени в общей сумме 201976 руб., а также привлек к налоговой ответственности в виде штрафов за совершение налоговых правонарушений, установленных в ходе проверки.
Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2005 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения налогового органа N 1 от 21.01.2005 в части начисления налогов в общей сумме 687800 руб. и пени в общей сумме 201976 руб. приостановлено до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 определение суда от 11.02.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области просит отменить названные судебные акты, считая вынесенными их с нарушением норм процессуального права. По мнению налогового органа, заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении иска, а суд не указал мотивы, по которым он пришел к своим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Пенза - Терминал" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. При этом указывает, что решением арбитражного суда от 21.03.2005 спор рассмотрен по существу и оспариваемое им решение налогового органа признано недействительным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Судами принято во внимание, что истец оспаривает правомерность вынесенного решения налогового органа, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти бесспорное списание денежных средств. Поскольку оспариваемым решением налогового органа с налогоплательщика взыскиваются суммы, которые являются для него существенными и законность этого решения проверяется судом, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю. Даже временное выбытие из оборота предприятия оспариваемых сумм может затруднить его экономическую деятельность. Следовательно, нельзя признать неправильным вывод суда о том, что исполнение обжалуемого ненормативного акта налогового органа должно быть приостановлено до его судебной проверки.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-656/2005-75А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.05.2005 n А49-192/2005-54А/13 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговые вычеты по оспариваемым счетам-фактурам применены заявителем обоснованно и на законных основаниях.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также