ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2005 n А49-36/05-47А/22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2005 года Дело N А49-36/05-47А/22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы
на решение от 07.02.2005 по делу N А49-36/05-47А/22 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 2", г. Пенза, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 15.12.2004 N 2121 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22119 руб. за август 2004 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 07.02.2005 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, указывая на то, что платеж по контракту осуществлен не иностранным покупателем товара, а третьим лицом.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2004 г. заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г., согласно которой сумма 38830 руб. отнесена к налоговым вычетам.
Решением налогового органа от 15 декабря 2004 г. N 2121 заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 16711 руб. и отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 22119 руб. на том основании, что Предприятием в нарушение п/п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (ТО "Маадания Смак", Израиль) на счет налогоплательщика в российском банке.
Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров {работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, приведенными в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии положениями п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным заявителем документам в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара и сделан обоснованный вывод, что заявителем выполнены требования п. 1 ст. 164 и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что заявителем в обоснование права на получение возмещения из бюджета НДС не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является несостоятельным по следующим основаниям.
В пункте 8.1 внешнеторгового контракта N 76 от 25.05.2004 между заявителем и фирмой ТО "Маадания Смак" (Израиль) на поставку кондитерских и макаронных изделий определено, что оплата по договоренности может быть произведена третьим лицом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность исполнения обязательства третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В данном случае оплата произведена мемориальным ордером от 04.06.2004 третьим лицом (Шалмиевым Герой) в соответствии с контрактом, и такая форма расчетов не противоречит гражданскому законодательству. Причем в самом платежном документе указаны номер контракта, его дата и наименование фирмы, за которую произведен платеж.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель представил все необходимые доказательства поставки товара на экспорт и оплаты за него, в связи с чем имеет законное право на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-36/05-47А/22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.05.2005 n А12-34383/04-С51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций по причине неправомерного применения налогового вычета по НДС в связи с оплатой товара заемными средствами, поскольку налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также