ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А65-25026/2004-СА1-32 Определение суда о возвращении искового заявления отменено правомерно, поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А65-25026/2004-СА1-32

(извлечение)
Открытое акционерное общество "КАМАЗ-Дизель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - налоговый орган) о признании требования N 37661 по состоянию на 3 августа 2004 г. незаконным и признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 9 сентября 2004 г. N 55620 на сумму 2761341 руб. 11 коп., от 9 сентября 2004 г. N 55621 на сумму 125236 руб. 51 коп. и от 9 сентября 2004 г. N 55622 на сумму 24067 руб.
Определением суда первой инстанции от 19 ноября 2004 г. заявление оставлено без движения.
По истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции определением от 20 декабря 2004 г. заявление возвратил на основании п. 4 ч. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 4 части 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 4 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Апелляционная инстанция определение арбитражного суда первой инстанции от 20 декабря 2004 г. отменила, дело направила в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции определением от 20 декабря 2004 г. жалобу заявителя возвратила на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что надлежащим образом не подтверждена уплата госпошлины по платежному поручению от 12 ноября 2004 г. N 275 по одному из заявленных требований.
Апелляционная инстанция, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, указывает, что заявление Открытого акционерного общества "КАМАЗ-Дизель" возвращено необоснованно.
Данный вывод коллегия находит правомерным.
В соответствии с п. 4 части первой ст. 129 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В данном случае судом установлено, что в ответ на определение об оставлении заявления без движения заявитель направил в суд письмо от 30 ноября 2004 г. с ходатайством о частичном изменении заявленных требований, с приложением дополнительных документов.
Согласно данному письму заявителем представлена выписка из лицевого счета, подтверждающая уплату госпошлины по платежному поручению от 12 ноября 2004 г. N 275 в размере 1000 руб.
В связи с чем правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что при наличии выписки из лицевого счета факт списания денежных средств со счета плательщика подтверждает уплату госпошлины в установленном порядке и заявление должно быть принято к производству.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2005 г. по делу N А65-25026/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А65-24976/04-СА1-7 От налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также