ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А55-15021/04-41 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А55-15021/04-41

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" (далее - ООО "Нефтетранссервис") штрафных санкций в размере 300281 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2004 г., начисленных в соответствии с решением от 22 сентября 2004 г. N 3086.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные налоговым органом исковые требования.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что необходимые для подтверждения налоговых вычетов документы не были представлены налогоплательщиком в налоговый орган ни по требованию от 24 июня 2004 г., ни с уточненной налоговой декларацией за январь 2004 г. Также налоговый орган указывает на то, что отражение сумм налога на добавленную стоимость на лицевом счете ООО "Нефтетранссервис" не может являться доказательством признания налоговым органом права плательщика на налоговые вычеты, поскольку лицевой счет является внутренним документом налогового органа, где отражаются все суммы налога налогоплательщика по факту.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что контрагент налогоплательщика - ООО "Автогазсервис" за 1 кв. 2004 г. представлял в налоговый орган нулевую отчетность, в связи с чем за спорный период - январь 2004 г. - сделки с ООО "Нефтетранссервис" им не совершались; в отношении ООО "Рейн Холдинг" проводятся оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 22 сентября 2004 г. N 3086 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары привлекла ООО "Нефтетранссервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 300281 руб., а также данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1501405 руб. и пени в сумме 146386 руб. 99 коп.
Основанием для вынесения указанного решения Налоговой инспекции послужило то, что ООО "Нефтетранссервис" документально не подтвердило налоговый вычет на сумму 1501405 руб.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что документы в обоснование налогового вычета - счета-фактуры, книга покупок (л. д. 82 - 180, т. 1; л. д. 1 - 108, т. 2) - на сумму 1501405 руб. представлены и налоговый вычет документально подтвержден.
Отзывом по делу от 4 мая 2005 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары пояснила, что после рассмотрения дополнительно затребованных первичных документов налоговый орган отозвал из банка свои инкассовые поручения, но при этом штрафные санкции не снял.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, налоговый орган привел существенные доводы относительно ошибочности выводов, касающихся счетов-фактур по совершенным сделкам с ООО "Автогазсервис" и ООО "Рейн Холдинг".
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Факт уплаты налога Обществом Налоговая инспекция не оспаривает.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
Таким образом, учитывая, что налогоплательщик документально подтвердил свое право на налоговые вычеты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15021/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05 - 12.05.2005 n А55-13959/03-41 Дело по заявлению о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также