ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А55-13855/2004-29 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку представленный налоговому органу пакет документов соответствует требованиям налогового законодательства и оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А55-13855/2004-29

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Куйбышевазот" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 24 июня 2004 г. N 182 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 1450065 руб. за май 2004 г.; отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 428207 руб. Кроме этого, просил обязать ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 428204 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение N 182 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В обоснование отказа указано, что представленные заявителем документы - копии выписок банков, свифт-сообщений - не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортного товара.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что представленный налоговому органу пакет документов соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не было.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае арбитражным судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г. и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа в обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость правомерно не приняты судом во внимание.
Арбитражный суд обоснованно указал, что налоговым органом не учтены письма, направленные контрагентом в адрес заявителя, и письмо заявителя в валютный отдел ЦО Сбербанка N 4257 по ГТД N 10417030/040304/0000903, по ГТД N 10417030/040304/0000903 - номер контракта указан правильно.
Валютная выручка зачислена на счет налогоплательщика, идентифицирована и учтена обсуживающим банком, что подтверждается письмом банка от 19 ноября 2004 г. N 7974.
Факт экспорта, поступления валютной выручки подтвержден документально. Что касается несовпадения номеров контрактов в ГТД и свифт-сообщениях от 30 марта 2004 г., от 8 апреля 2004 г., арбитражный суд также обоснованно указал, что ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление свифт-сообщений не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о необоснованности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 г. правомерен, и коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2005 г. по делу N А55-13855/2004-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А55-13528/2004-2 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием правовых оснований к приостановлению производства по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также