ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А49-10289/03-123/12 Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А49-10289/03-123/12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Бак", г. Краснодар,
на определение апелляционной инстанции от 1 марта 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10289/03-123/12
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Бак", г. Краснодар, к Государственному унитарному предприятию "Дрожжевой завод "Пензенский", г. Пенза, об истребовании автомашины из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Бак" (далее - ООО "Фирма "Бак") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 6808, выданного по решению Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2004 по делу N А49-10289/03-123/12.
Определением суда первой инстанции от 20.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2005 в удовлетворении ходатайства Общества "Фирма "Бак" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Бак", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу определение арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Согласно п. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 188 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен процессуальным законодательством.
Определение арбитражного суда первой инстанции принято 20.12.2004, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.01.2005.
Поскольку с апелляционной жалобой ООО "Фирма "Бак" обратилось 16.02.2005 и не представило доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства было отказано, а жалоба возвращена ее заявителю.
Между тем, отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судом не учтено следующее.
Из имеющегося в деле уведомления о вручении обжалуемого определения арбитражного суда за N 72547 следует, что обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт арбитражного суда первой инстанции Обществу "Фирма "Бак" вручен только 20.01.2005.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности в срок до 20.01.2005 подготовить и оформить в установленном порядке апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 20.12.2004.
Следовательно, вины Общества "Бак" в пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, установленного п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
С учетом того, что не истекли предельно допустимые сроки для восстановления процессуального срока, ходатайство общества, в силу п. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежало удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции без учета названных норм необоснованно возвратил жалобу Общества "Фирма "Бак".
Вследствие отмены определения апелляционной инстанции жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2005 по делу N А49-10289/03-123/12 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А12-34069/04-С29 Налоговое законодательство не ставит возникновение права налогоплательщика на возмещение НДС из федерального бюджета в зависимость от добросовестности его контрагентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также