ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А12-34069/04-С29 Налоговое законодательство не ставит возникновение права налогоплательщика на возмещение НДС из федерального бюджета в зависимость от добросовестности его контрагентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А12-34069/04-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НАПО", г. Волгоград, и Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02 - 09.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34069/04-С29
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАПО", г. Волгоград, к Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения налогового органа N 420 от 15.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НАПО", г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.09.2004 N 420.
Решением от 24 - 30.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.09.2004 N 420 признано недействительным на основании того, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недобросовестности налогоплательщика.
Постановлением от 2 - 9 марта 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила и признала недействительным п. 1 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда N 420 от 15.09.2004 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "НАПО" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4365 руб. Также судом признан недействительным п. 3.1 решения N 420 от 15.09.2004 в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в размере 456528 руб. по операциям на внутреннем рынке, в размере 136144,20 руб. по экспортным операциям, пени, исчисленные на сумму налога на добавленную стоимость, в размере удовлетворенных требований.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске Обществу с ограниченной ответственностью "НАПО" в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "НАПО" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 02-09.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области в части отказа в признании незаконным решения налогового органа от 15.09.2004 N 420 о доначислении Обществу с ограниченной ответственностью "НАПО" налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2002 г. в размере 90000 руб., за сентябрь 2002 г. в сумме 40432 руб. и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "НАПО" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.07.2004, в ходе которой установлено неправомерное предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету за отдельные налоговые периоды в связи с нарушением требований к оформлению счетов-фактур, предусмотренных п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и необоснованное применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - КХ "Придонское", по которому не подтвержден факт постановки на налоговый учет в налоговом органе по реквизитам, указанным в счете-фактуре N 15 от 20.09.2002.
Кроме этого налоговым органом установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товара у Закрытого акционерного общества "Прогресс" и Общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Техно-Пром", неправомерное применение заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 90000 руб., уплаченного Крестьянскому-фермерскому хозяйству Жантурина А.С.
Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.08.2004 N 155, на основании которого налоговым органом принято решение от 15.09.2004 N 420 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого заявителю предложено перечислить в бюджет не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке в размере 456528 руб., по экспортным операциям в размере 266576 руб. с начисленными на указанные суммы налога пени.
Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся преюдициальности судебных актов, вынесенных в рамках дела N А12-9123/02-С36 и дела N А12-7901/03-С21, поскольку обстоятельства, рассматриваемые по настоящему делу, не были предметом исследования по указанным делам.
В части доводов налогового органа, изложенных в кассационной жалобе, в отношении неправомерного вычета заявителем налога на добавленную стоимость за май, июнь 2002 г. в результате нарушения п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная инстанция признает правомерными выводы суда, что при совпадении в счетах-фактурах наименований грузоотправителя с продавцом и грузополучателя с покупателем обязанность повтора наименования организаций в счете-фактуре не предусмотрена указанной нормой и не может являться основанием для отказа в налоговом вычете и свидетельствовать о нарушении заявителем положений ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отношении необоснованного применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уплаченного КХ "Придонское", кассационная инстанция признает доказанность материалами дела хозяйственных отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "НАПО" и КХ "Придонское", а следовательно, и правомерность заявленных истцом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Правомерными признаются судебные акты и в отношении Общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Техно-Пром" и Закрытого акционерного общества "Прогресс" и отклоняются доводы налогового органа об отсутствии данных организаций, так как оплата за поставленный товар вышеуказанными организациями заявителем подтверждается материалами дела и налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности истца при осуществлении хозяйственных операций с указанными организациями.
Кроме этого налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по контролю за уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров.
Кассационная инстанция также отклоняет доводы Общества с ограниченной ответственностью "НАПО", изложенные в кассационной жалобе, относящиеся к применению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в июне 2002 г., уплаченного Обществом с ограниченной ответственностью "Волгосервис" по счету-фактуре N 12 от 05.02.2002.
Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи N 004 от 05.02.2004, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "НАПО" и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгосервис", последним была передана на условиях поставки франко-склад ОАО "Абганеровское КХП" пшеница фуражная на сумму 990000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 90000 руб., и выставлен счет-фактура N 12 от 05.02.2002. Оплата произведена простым векселем Сбербанка России ВК N 0120927 от 31.05.2002 номинальной стоимостью в 1 млн руб.
Однако в ходе встречной налоговой проверки Инспекцией установлено исключение Общества с ограниченной ответственностью "Волгосервис" из государственного реестра 28.08.2000, а также учетные данные налогоплательщика о снятии его с налогового учета.
Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, то следует вывод о том, что данная организация не существует в качестве юридического лица.
Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, которая, в свою очередь, определяется с момента государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необходимо отметить, что из анализа представленного договора N 004 от 05.02.2002, счета-фактуры N 12 от 05.02.2002 и акта приема-передачи векселей установлено расхождение в документах сведений о руководителе, главном бухгалтере организации, а также юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью "Волгосервис".
В материалах дела имеется письмо Сберегательного банка Российской Федерации о том, что вексель ВК N 0120927, выданный Обществу с ограниченной ответственностью "НАПО", предъявлен к погашению 04.02.2002 не Обществу с ограниченной ответственностью "Волгосервис", а Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройформа". Указанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о правомерном начислении Обществом с ограниченной ответственностью "НАПО" налога на добавленную стоимость в сумме 90000 руб.
В части предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 г. по экспортным операциям суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику КФХ Жантурина А.С. по счету-фактуре N 03 от 20.08.2002, так как данный счет-фактура составлен с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (ст. 172 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В подпункте 2 п. 5 названной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно п. 1 данной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером.
Указанные требования в счете-фактуре N 03 от 20.08.2002 нарушены. Кроме этого, операция по данному счету-фактуре КФХ Жантурина А.С. проведена как ссуда, что не может являться основанием для проведения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02 - 09.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34069/04-С29 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А12-33934/04-С47 В удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истец не доказал обстоятельства, положенные в основание иска.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также