ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А06-369У/3-23/04НР Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, осуществившими постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А06-369У/3-23/04НР

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск Астраханской области,
на решение от 12.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-369У/3-23/04НР
по заявлению Прокурора Астраханской области о признании недействительными распоряжения главы Администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" N 709-р от 28.11.2003 и Постановления N 1050 от 06.10.2003,
третьи лица - Предприниматель Плешивых Б.А., Войсковая часть N 21239,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004, удовлетворен иск Прокурора Астраханской области.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 09.08.2004 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Решением от 12.11.2004 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявленные требования.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2005 до 10 час.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Плешивых Б.А. 30.01.2003 обратился в Администрацию муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий и находящихся на их территории.
Постановлением главы администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 23.04.2003 N 231 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство фитнес-центра Плешивых Б.А." было принято решение об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, площадью 7200 кв. м, под строительство фитнес-центра от 04.02.2003 в г. Ахтубинске в районе пересечения улиц Черно-Иванова и Нестерова.
Предпринимателем Плешивых Б.А. были обеспечены землеустроительные работы по ограничению земельного участка на местности, а также земельный участок, площадью 6458 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 30:01:150101:0009.
16.07.2003 предпринимателем Плешивых Б.А. было подано заявление о предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью 6458 кв. м под строительство объекта, так как принятое решение (Постановление N 231) в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации является решением о предварительном согласовании места размещения объекта и является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако при проведении проверки документов, представленных предпринимателем, был выявлен факт вхождения земельного участка площадью 6458 кв. м с кадастровым номером 30:01:150101:0009 в состав другого земельного участка площадью 194 га с кадастровым номером 30:01:0:0002, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования другому землепользователю (войсковой части 21239).
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством N 378 от 27.01.95 (л. д. 42, т. 1), следует из письма военного прокурора N 676 от 01.06.2004 (л. д. 99, т. 1) и признается заявителем и заинтересованными лицами.
Письмом N 144 от 24.07.2003 Плешивых Б.А. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в связи с тем, что для целей строительства могут быть предоставлены земельные участки, свободные от прав третьих лиц.
Плешивых Б.А. было также отказано в предоставлении указанного участка в аренду по изложенным выше обстоятельствам.
С учетом изложенного Администрацией муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" было принято Постановление N 1050 от 06.10.2003, которое отменяло принятое ранее Постановление N 231 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство фитнес-центра Плешивых Б.А.".
Также Администрацией было принято распоряжение N 709 от 28.11.2003 о демонтаже ограждения, установленного предпринимателем Плешивых Б.А. на пересечении ул. Черно-Иванова и ул. Нестерова в г. Ахтубинске.
Указанные ненормативные акты прокурором Астраханской области в интересах Плешивых Б.А. обжалованы в суд и признаны недействительными.
Коллегия считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и суд неправильно применил нормы материального права.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:
Порядок предоставления земельных участков для целей строительства регулируется ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает выделение не любых земельных участков, а лишь свободных от прав третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Таким образом, Администрация муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район", установив, что Постановление N 231 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство Плешивых Б.А." принято с нарушением вышеперечисленных норм, в соответствии с п. 4 ст. 7 и ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе было устранить допущенные нарушения и принять Постановление N 1050 от 06.10.2003, отменяющее Постановлением N 231.
Коллегия также считает, что Администрация вправе была принять распоряжение N 709-р о демонтаже ограждения, установленного Плешивых Б.А. на земельном участке, не отведенном для целей строительства, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Указанное распоряжение согласуется с Постановлением N 1050 от 06.10.2003 и принято в соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является сооружение (следовательно, и ограждение), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Следовательно, Администрацией распоряжение о демонтаже ограждения, установленного Плешивых Б.А., является правомерным.
Таким образом, коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что оспариваемые ненормативные акты явились мерой защиты права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 21239 на ранее предоставленный ей земельный участок площадью 194 га с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Коллегия считает, что судебные инстанции в судебных актах исследовали и дали оценку доказательствам, которые не имеют отношения к предмету спора и не приняли во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, нарушив положения ст. ст. 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-369У/3-23/04НР отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления Прокурора Астраханской области о признании недействительными Постановлений N 1050 от 06.10.2003 "Об отмене Постановления главы Администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 24.03.2003 N 231 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство фитнес-центра Плешивых Б.А." и распоряжения N 709-р от 28.11.2003 "О демонтаже ограждения, самовольно установленного Плешивых Б.А. на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Черно-Иванова и Нестерова" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А06-3225/04-21/04 Сумма штрафа за неуплату налога должна рассчитываться с учетом переплаты налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также