ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А06-3225/04-21/04 Сумма штрафа за неуплату налога должна рассчитываться с учетом переплаты налогов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 мая 2005 года Дело N А06-3225/04-21/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, г. Нариманов,
на решение от 01.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3225/04-21/04
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Астраханской области, г. Нариманов, к Колхозу "Победа", с. Линейное Астраханской области, о взыскании штрафных санкций в сумме 8819 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Колхозу "Победа" о взыскании штрафных санкций в сумме 8819 руб.
Решением от 01.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области с Колхоза "Победа" взысканы штрафные санкции в сумме 19 руб.
В остальной части иска отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что на момент подачи уточненной декларации у налогоплательщика осталась неисполненной обязанность по уплате суммы налога в размере 96 руб.
Постановлением от 12.01.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2002 г., представленной Колхозом "Победа", налоговым органом установлена неуплата налога на имущество до представления уточненной налоговой декларации, что привело к нарушению п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки N 17-КЮ от 01.03.2004, на основании которого налоговым органом принято решение N 17-КЮ от 16.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8819 руб.
Арбитражный суд Астраханской области, удовлетворяя заявленные требования в размере 19 руб., сделал вывод о том, что налоговый орган обязан был в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога с продаж за 2 кв. 2003 г. в сумме 44000 руб. в счет погашения недоимки по налогу на имущество, а следовательно, сумма штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться с учетом переплаты налогов.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что за 2 кв. 2003 г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу с продаж 20.01.2004. Ответчиком представлено заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога с продаж за 2 кв. 2003 г. в сумме 44000 руб. в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
В нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принималось решение по зачету или возврату излишне уплаченного налога ответчиком, а следовательно, штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассчитываться с учетом излишне уплаченной суммы налога с продаж.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3225/04-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.05.2005 n А06-2785У-13/03 Дело по заявлению о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, поскольку заключение экспертизы, являющееся обоснованием судебного решения, не соответствует требованиям закона.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также