ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А57-22358/04-33 По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А57-22358/04-33

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Магистраль" (далее - ООО "Транс-Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области от 21 июля 2004 г. N 42 о взыскании налога и пени за счет имущества предприятия, указанных в требованиях об уплате налога N 107 от 5 декабря 2003 г., N 188 от 18 марта 2003 г., N 163 от 7 апреля 2003 г., N 386 от 15 мая 2001 г., N 399 от 16 мая 2001 г., N 523 от 4 февраля 2004 г., N 702 от 21 августа 2003 г., N 934 от 30 апреля 2003 г., N 1180 от 4 июля 2003 г., N 1567 от 28 июля 2003 г., N 3065 от 19 сентября 2003 г., N 3076 от 22 апреля 2004 г., N 3808 от 7 октября 2003 г., N 5351 от 28 октября 2003 г., а также сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных налогов - 643476 руб. 27 коп. и пени в сумме 407671 руб. 86 коп.
Определением от 15 ноября 2004 г. Арбитражный суд Саратовской области приостановил исполнение решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области от 21 июля 2004 г. N 42, а также приостановил исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Транс-Магистраль" на основании указанного выше решения налогового органа.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2005 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
При этом заявитель кассационной жалобы, указывает на то, что у суда первой инстанции не имеется и не может быть достаточных оснований полагать, что налоговый орган пытается скрыться или скрыть свои денежные средства, нанеся этими действиями значительный ущерб налогоплательщику, кроме того, на расчетном счете налогоплательщика отсутствуют денежные средства.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2004 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области вынесено решение N 42 о взыскании налогов и пени, указанных в требованиях N 107 от 5 декабря 2003 г., N 188 от 18 марта 2003 г., N 163 от 7 апреля 2003 г., N 386 от 15 мая 2001 г., N 399 от 16 мая 2001 г., N 523 от 4 февраля 2004 г., N 702 от 21 августа 2003 г., N 934 от 30 апреля 2003 г., N 1180 от 4 июля 2003 г., N 1567 от 28 июля 2003 г., N 3065 от 19 сентября 2003 г., N 3076 от 22 апреля 2004 г., N 3808 от 7 октября 2003 г., N 5351 от 28 октября 2003 г., а также с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет имущества налогоплательщика.
При этом, обжалуя вышеуказанное решение налогового органа в арбитражный суд, ООО "Траст-Магистраль" одновременно с подачей искового заявления обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения налогового органа N 42 от 21 июля 2004 г. и о приостановлении возбужденного на основании указанного решения налогового органа исполнительного производства в отношении ООО "Траст-Магистраль".
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.
В соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом в соответствии с действующим законодательством судом первой инстанции приостановлено решение налогового органа, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти бесспорное списание денежных средств.
Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об обеспечении иска суд учел фактические обстоятельства, наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также действительную необходимость в принятии обеспечительных мер, вывод Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении заявления истца о приостановлении действий решения налогового органа является обоснованным.
При этом доводы кассационной жалобы налогового органа полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, на которые суд апелляционной инстанции дал четкие и конкретные разъяснения. Кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит иных доводов и возражений, оспаривая определение и Постановление апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы налогового органа не доказывают нарушения судом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 15 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 января 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22358/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А57-14752/04-33 Поскольку денежные средства, выплачиваемые заявителем физическим лицам, являются доходом последних от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, последний не является налоговым агентом и у него не было обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате сумм налога в бюджет, а также ведению учета доходов и сумм налога и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также