ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А55-14674/2004-41 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль признано недействительным, поскольку налоговое законодательство не содержит в качестве обязательного условия для отнесения арендных платежей на себестоимость государственную регистрацию договора аренды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А55-14674/2004-41

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 24.06.2004 N 06-27к/2578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005, требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары от 24.06.2004 N 06-27к/2578 в части дополнительного начисления ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" налога на прибыль за 2003 г. и пеней за несвоевременную уплату налога как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Поскольку начисленный налог ранее был полностью уменьшен, то еще одного уменьшения не производилось. 24.06.2004 было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым 28.06.2004 было произведено начисление налога в сумме 50824 руб. и пеней - 1279 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом 31.05.2004 в результате проведения камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" по налогу на прибыль за 2003 г. установлено занижение налога в сумме 50824 руб. Налоговый орган нашел неправомерным включение заявителем в расходы затрат на аренду по договору сроком действия более 1 года при отсутствии государственной регистрации этого договора.
Решением от 24.06.2004 N 06-27к/2578 ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" привлечено к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 10165 руб., предложено уплатить налог на прибыль в сумме 50824 руб. и пени - 1279 руб.
Вывод арбитражного суда о незаконности данного решения соответствует налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат. Причем под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Арендные платежи за арендуемое имущество, согласно ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством. При этом такого условия, как государственная регистрация договора аренды, налоговое законодательство не содержит.
Данных о том, что заявителем доходы уменьшены на суммы необоснованных и документально не подтвержденных затрат, налоговым органом не представлено.
Кроме того, суд установил, что до момента рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявителем была направлена и принята Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на прибыль за 2003 г., в которой указывался убыток предприятия на сумму 1311369,00 руб.
Налоговый орган не учел данные уточненного расчета рассматриваемого налога, представленные заявителем в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району в уточненных налоговых декларациях, в связи с чем доначисление налога также является необоснованным.
Все доводы заявителя жалобы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14674/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Куйбышевскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А55-14635/04-31 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании отказа необоснованным и обязании произвести государственную регистрацию прав, поскольку истцом не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также