ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А55-12091/04-42 Дело в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А55-12091/04-42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-спецстрой", г. Самара,
на решение от 25 октября 2004 г. по делу N А55-12091/2004-42 Арбитражного суда Самарской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгатехпром", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой", г. Самара, о взыскании 1011103 руб. 06 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгатехпром" (истец по делу) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (ответчик по делу) о взыскании 929322 руб. 66 коп. долга и 81780 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.07.2004 по 16.07.2004 по договору поставки N 30 от 07.06.2004.
В процессе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, требуя взыскания долга в сумме 529322 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 217796 руб. за период с 14.09.2004 по 22.10.2004 по дополнительному соглашению к договору поставки N 30, подписанному сторонами 25.08.2004, то есть после подачи иска.
Судом изменения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.10.2004 иск удовлетворен частично, взыскано 529322 руб. 66 коп долга и 150000 руб. неустойки. Размер неустойки уменьшен судом согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение отменить, поскольку истец не известил его о судебном разбирательстве надлежащим образом, им не соблюден был претензионный порядок согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не передана документация, подтверждающая качество и комплектность поставленного товара.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части взыскания неустойки.
Как следует из материалов дела, истцом по договору поставки N 30 от 07.06.2004 согласно товарным накладным N 276 от 11.06.2004 N 326 от 30.06.2004, N 311 от 25.06.2004 и N 300 от 21.06.2004 отгружен ответчику щебень на сумму 1559647 руб. 46 коп.
На день подачи иска долг по оплате щебня составлял 929322 руб. 66 коп., что подтверждалось актом сверки расчетов на 29.07.2004 и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи искового заявления сторонами спора подписано дополнительное соглашение к договору от 25.08.2004, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оплатить долг 929322 руб. 66 коп. и неустойку по п. 4.3 договора в размере 98508 руб. 20 коп., всего 1027830 руб. 86 коп. путем перечисления по 100000 руб. ежедневно в течение 11 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.
В случае нарушения данного графика ответчик обязался оплатить неустойку за просрочку данных платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В счет оплаты долга ответчиком 01.09.2004 и 14.09.2004 переданы истцу векселя на сумму 400000 руб.
Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворен иск в части взыскания долга за поставленный щебень с ответчика в сумме 529322 руб. 66 коп. с учетом произведенной оплаты после подачи иска.
Вместе с тем при взыскании неустойки судом первой инстанции не проверены расчеты истца по ее начислению как при подаче иска, так как и при принятии изменений ее суммы в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не дана оценка тем обстоятельствам, что неустойка начислена на сумму долга с учетом НДС, а при изменении суммы неустойки - так же и на сумму, включающую начисленную неустойку, признанную ответчиком по дополнительному соглашению.
При принятии увеличения суммы иска в части взыскания неустойки судом первой инстанции не учтены положения ч. 2 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного решения в части распределения судебных расходов.
Неправильное применение норм материального и процессуального права в части взыскания неустойки и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску является согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в данной части с направлением дела на новое рассмотрение.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, а также о необходимости соблюдения претензионного порядка до обращения в суд с иском не нашли документального подтверждения и не могут являться основанием для отмены решения в части взыскания долга.
Встречные исковые требования по качеству поставленного щебня ответчиком не заявлялись, что не лишает его права заявить их в самостоятельном порядке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12091/2004-42 в части взыскания неустойки в сумме 150000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины отменить. Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А55-11989/04-41 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также