ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А72-3443/05-12/228 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано недействительным, т.к. документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета (надлежащим образом оформленный счет-фактура и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога в бюджет), были предъявлены налоговому органу и в суд, претензий в отношении этих документов налоговым органом при рассмотрении спора заявлено не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А72-3443/05-12/228

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Татмясопродукт", г. Димитровград Ульяновской области, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Димитровграду о признании недействительным решения от 14.02.2005 N 02-10/456 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 173764 руб., дополнительном начислении налога на добавленную стоимость (далее - НЛС) за май 2004 г. в сумме 882124 руб., начислении соответствующих пеней.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Димитровграду просит об отмене принятого судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены налогоплательщиком в Налоговую инспекцию в целях подтверждения права на возмещение НДС.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за май 2004 г., по результатам которой 14.02.2005 было вынесено решение N 02-10/456 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 173764 руб. за неполную уплату налога, доначислении налога в сумме 882124 руб., начислении пени в сумме 25876,04 руб. вследствие нарушения налогоплательщиком требований п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая указанное решение недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судом установлено, что налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законом условия применения вычетов по НДС. Факт оплаты товара, включая НДС, подтверждается первичными документами, актами приема-передачи векселей, актами зачета взаимных требований Общества с ограниченной ответственностью "Татмясопродукт" с поставщиками.
Довод кассационной жалобы о том, что в полном объеме документы были представлены лишь в суд, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Как пояснил в суде кассационной инстанции заявитель, все необходимые документы были представлены им в налоговый орган, за исключением актов зачета взаимных требований, которые налоговым органом у него не истребовались и которые дополнительно им представлены в суд.
В силу п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд на основании исследования представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии у истца права на налоговые вычеты.
Не соответствует материалам дела и довод кассационной жалобы о том, что в счете-фактуре N 67 от 13.04.2004 Общества с ограниченной ответственностью "Империал" сумма от реализации товаров указана 649340,01 руб., сумма НДС указана также 649340,01 руб., тем самым указанный счет-фактура составлен с нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в принятии соответствующей суммы НДС к возмещению.
Из приобщенного к материалам дела указанного налоговым органом счета-фактуры (л. д. 55) видно, что стоимость товара в нем указана в сумме 649340,01 руб., а НДС по ставке 10% в сумме 59030,91 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2005 по делу N А72-3443/05-12/228 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.11.2005 n А72-3314/04-20/74 Дело по иску об обязании ответчика выполнить работы по наладке и пуску в эксплуатацию научно-технической продукции направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии в соглашении к договору на разработку научно-технической продукции необходимых условий о цене работ и ответственности не соответствуют нормам права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также