ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-36287/04-С36 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу, поскольку сумма штрафа была уплачена ответчиком и оснований для повторного взимания не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А12-36287/04-С36

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании налоговых санкций с Садоводческого некоммерческого товарищества "Заречное" (далее - ответчик) в размере 294 руб. 85 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 20 сентября 2004 г. налоговым органом вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 294 руб. 85 коп.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, указывает, что сумма штрафа уплачена ответчиком и оснований для повторного взимания не имеется.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, налогового органа не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
В данном случае судом установлена правомерность привлечения ответчика к налоговой ответственности. Однако арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, указывает, что спорная сумма штрафа уплачена ответчиком платежным поручением от 8 декабря 2004 г. N 6.
Доводы налогового органа о том, что платеж по платежному поручению от 8 декабря 2004 г. N 6 следует расценивать как уплату налога за текущий год, обоснованно не приняты судом во внимание.
В платежном поручении от 8 декабря 2004 г. N 6 в графе назначение платежа указано - штраф по земельному налогу.
Кроме того, из заявления, представленного ответчиком в арбитражный суд, усматривается, что данная сумма штрафа была уже уплачена, что подтверждается платежной квитанцией от 5 октября 2004 г. N 165/003. В квитанции также назначение платежа указано - штраф по земельному налогу.
Доказательств, подтверждающих уплату земельного налога ответчиком по спорному платежному поручению, не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2005 г. по делу N А12-36287/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-35571/04-С29 Решение налогового органа о взыскании пеней по единому социальному налогу (ЕСН) по итогам месяца признано арбитражным судом недействительным, т.к. ежемесячные авансовые платежи по ЕСН исчисляются не на основе реальной налоговой базы, а предполагаемой, следовательно, начисление пеней на суммы ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода является незаконным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также