ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-34684/04-С51 Дело по заявлению налогового органа о взыскании санкций с налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, оставленное без рассмотрения судом первой инстанции, передано для рассмотрения по существу, поскольку до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов несуществующего обязательства должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А12-34684/04-С51

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Клетского района (далее - МУП ЖКХ Клетского района, предприятие) налоговых санкций в размере 10064 руб. 20 коп.
Определением арбитражного суда от 28.12.2004 заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговые санкции не относятся к тем финансово-экономическим санкциям, начисление которых прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУП ЖКХ Клетского района Налоговая инспекция приняла решение от 10.06.2004 N 111/КЛ о привлечении предприятия к налоговой ответственности, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 10064 руб. 20коп.
Требованием от 19.06.2004 N 17 МУП ЖКХ Клетского района предложено в добровольном порядке в срок до 04.07.2004 уплатить указанную сумму налоговых санкций.
Поскольку предприятие налоговые санкции не уплатило, Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Оставляя без рассмотрения заявление Налоговой инспекции на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, со ссылкой на ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При этом суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не денежным либо текущим обязательством должника.
В соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Следовательно, до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов несуществующего обязательства должника.
Отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушает его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренное абз. 1 п. 16 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции не применил подлежащие применению в данном деле нормы материального права, что, в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34684/04-С51 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области удовлетворить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-34203/04-С29 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, т.к. в составе документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям, имелись первичные бухгалтерские документы на товар, заявленный налогоплательщиком как экспортированный.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также