ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-34203/04-С29 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, т.к. в составе документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям, имелись первичные бухгалтерские документы на товар, заявленный налогоплательщиком как экспортированный.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 мая 2005 года Дело N А12-34203/04-С29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТэк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области N 10-476К от 11.05.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 г. в сумме 954481 руб., обязании налогового органа принять решение о возмещении указанной суммы налога и направить его на исполнение в Управление федерального казначейства по Волгоградской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Судом признано недействительным, не соответствующим требованиям гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа. В остальной части производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Судом кассационной инстанции произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области просит об отмене принятого судебного решения, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно.
По мнению налогового органа, заявителем не представлены первичные учетные документы на приобретенный товар для подтверждения сумм НДС, предъявленных к вычетам и возмещению. По поставщику услуг - Обществу с ограниченной ответственностью "Юг - Регион" - не представлены доказательства оплаты именно тех счетов-фактур, по которым заявителем предъявлены суммы НДС к возмещению.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТэк" 12.02.2004 представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2004 г.
Решением налогового органа N 10-476К от 11.05.2004 налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в сумме 954481 руб. по результатам камеральной проверки представленной декларации отказано.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется пакет соответствующих документов.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
На основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Заявителем налоговому органу представлена налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки 0 процентов за март 2004 г. и право на применение налоговых вычетов.
Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, арбитражным судом проверены, и отказ признан незаконным.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что у заявителя отсутствуют первичные бухгалтерские документы на товар, заявленный налогоплательщиком как экспортированный.
Между тем судом установлено, что в составе документов, представленных Обществом, для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям, был акт приема-передачи товара по количеству, подписанный руководителями поставщика и покупателя, который содержит все обязательные реквизиты, указанные в ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96 (с соответствующими изменениями).
Более того, факт передачи шпалы и брусьев от Общества с ограниченной ответственностью "МОК Бизнес" в собственность Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТэк", согласно представленным налогоплательщиком счетам-фактурам и актам приемки-передачи, а также оплаты товара поставщику представленными платежными поручениями подтвержден результатами встречной проверки Общества с ограниченной ответственностью "МОК Бизнес", проведенной Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области.
Встречной проверкой установлено также включение Обществом с ограниченной ответственностью "МОК Бизнес" этих счетов-фактур в книгу продаж и исчисление НДС с указанной операции по реализации товара Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТэк" в соответствующей налоговой декларации.
Арбитражным судом также проверен довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату железнодорожных услуг, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью "Юг - Регион", сумма НДС по которым составляет 1016,92 руб., и этот довод признан необоснованным, так как оплата истцом указанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что было установлено судом в ходе рассмотрения спора. Оплата производилась ТехПД Приволжской железной дороги филиалу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по соглашению сторон.
В части прекращения производства по делу судебное решение сторонами не оспаривается.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права и материалам дела, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2004 по делу N А12-34203/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.05.2005 n А12-33789/2004-С19 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, поскольку орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в нарушение антимонопольного законодательства заключил кредитный договор без проведения открытого конкурса по отбору кредитной организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также